Решение № 2А-2296/2019 2А-2296/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-2296/2019

Мотивированное
решение составлено 19 июня 2019 года

Дело № 2а-2296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что «Ростовским областным фондом содействия капитальному ремонту» в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № 2-2-7225/18 от 25.02.2019 по делу № 2-2-7225/18 от 31.10.2018, выданный Судебным участком № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением от 28.02.2019 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производством 10199/19/61028 —ИП.

После вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не направил истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Ввиду этого истец не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, как следствие, был лишен возможности добровольно исполнить требования, что привело к нарушению его прав, как должника по исполнительному производству, на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику с предложением выплатить сумму долга в добровольном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить. Пояснил, что приказом мирового судьи с ФИО1 была взыскана задолженность. Копию приказа мирового судьи о взыскании задолженности ФИО1 не получал, о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал только в аэропорту в г. Москве, когда не был выпущен за границу в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, что привело к возникновению к административного истца убытков. Таким образом, в связи с допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием, выразившемся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, погасив задолженность, а также привело к нарушению конституционного права административного истца на свободный выезд из Российской Федерации без наличия к тому законных оснований. Задолженность перед взыскателем была погашена ФИО1 в день, когда ему стало о ней известно, а именно 30 апреля 2019 года.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать, полагая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена, однако доказательств данному факту не имеется, равно как и сведений о получении либо неполучении ФИО1, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело в отсутствие представителя заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 28.02.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 10199/19/61028-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2018 года на предмет взыскания с ФИО1 в пользу НО «Ростовский фонд содействия капитальному ремонту» задолженности в общей сумме 105190,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 12.04.2019 г. ФИО1 был ограничен выезд из Российской Федерации до 12.10.2019 г.

30 апреля 2019 года на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ФИО1, поступили денежные средства в размере 105190,06 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документы; 14 мая 2019 года указанные денежные средства были распределены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 15.05.2019 г. отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 без номера и даты исполнительное производство № 10199/19/61028-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем требований о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об ограничении права на выезд из Российской Федерации. Таким доказательств не было представлено и суду при рассмотрении настоящего дела, равно как и доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

Судом также установлено, что ФИО1 был запланирован семейный отдых в Баден-Баден (Германия) в период с 30 апреля 2019 года по 5 мая 2019 года для чего забронировано проживание в Reichel-Appartements и оплачено 92750 руб.; приобретены авиабилеты, что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, а также информацией о бронировании.

Между тем, 30 апреля 2019 года ФИО1 вместе с семьей не смог пересечь границу Российской Федерации в связи с ограничением ему выезда из РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, от 12.04.2019 г.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 было допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав административного истца, как должника по исполнительному производству, в частности, права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение 5-дневного срока; конституционного права на свободный выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес ФИО1 копии постановления от 28.02.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 10199/19/61028-ИП, как несоответствующее положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий