Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-715/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 30 мая 2017 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш., при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с неё в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В процессе нахождения дела в производстве суда истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ответчиком по причинам, зависящим от самой ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 6, 12 индивидуальных условий кредитного договора и пунктами 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно пункту 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В соответствии с пунктом 4.3.6 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 общих условий кредитования. В процессе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору исполнил. Согласно расчёту, предоставленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. С учётом увеличенных требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности суду не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. С учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счёт уплаты кредита и начисленных процентов, имеется задолженность в вышеуказанном размере, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика, ФИО1 не исполнено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. Согласно пункту 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит довзысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Бикмухаметова З.Ш. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №8610 (подробнее)Судьи дела:Бикмухаметова З.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-715/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|