Постановление № 5-556/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-556/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «РК «Новый мир» в должности капитана, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что данным процессуальным документом ФИО3 вменяется, что он, являясь капитаном судна СТР «Стерлядь», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир»» (далее - ООО «РК «Новый мир», Общество), при осуществлении промышленного рыболовства посредством вышеуказанного судна в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ) в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4) при осуществлении специализированного промысла минтая на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Приморским территориальным ФИО2 Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 21 часа 00 минут траление № (спуск (постановка) орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 55,2 мин. северной широты и 155 гр. 27,8 мин. восточной долготы, подъем орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 40,9 мин. северной широты и 155 гр. 47,3 мин. восточной долготы), в результате которого был добыт улов минтая в количестве 53 400 кг с превышением разрешенного Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила рыболовства)) прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) на 3% (23% при допустимом значении не более 20%), допустил нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, выразившееся в том, что после вышеуказанных действий, не выполнив обязанность по смене позиции добычи (вылова) (трасса следующего траления должна отстоять не менее, чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления №), и, соответственно, не отразив данные действия в судовых документах, промысловом журнале, не направив информацию об этом в территориальный орган ФИО2, в период времени с 09 часов 40 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил траление № (спуск (постановка) орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 58,2 мин. северной широты и 155 гр. 25,0 мин. восточной долготы, подъем орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 38,3 мин. северной широты и 155 гр. 53,4 мин. восточной долготы), в результате чего незаконно добыл 82 350 кг минтая, чем нарушило требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 22.4 Правил рыболовства.

ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выразила несогласие по существу вменяемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представив письменные пояснения ФИО3 по делу, поддержала их в полном объеме и полагала, что по делу не собраны доказательства, подтверждающие факт прилова в улове № молоди сверх допустимого предела, поскольку вместо трех для определения доли маломерных экземпляров были отобраны лишь две пробы. Также указала на отсутствие в материалах дела описания способа определения длины особей минтая, технических средств, применяемых для измерения, их проверочных данных (калибровке). Также полагала не соответствующими требованиям ст.ст. 26.2, 26.6, 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные в материалах дела определения о привлечении специалистов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ареста судна от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об аресте товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ. Считала также, что при применении мер обеспечения производства по делу был существенно нарушен установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок. Полагала, что административным органом ошибочно указано, что предметом административного правонарушения является минтай сырец, добытый в результате траления №, в количестве 82 350 кг, считая, что предмет административного правонарушения в виде рыбы-сырца отсутствует. Просила прекратить производство по делу (т. 2 л.д. 8).

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6 при рассмотрении дела пояснил, что в качестве должностного лица осуществлять контроль осуществления перегруза рыбопромысловыми судами, производившими добычу водных биоресурсов без их обработки в исключительной экономической зоне, на ПЗ «Залив Восток». По результатам осуществления контроля перегруза составляется акт регистрации объемов вылова. В рамках проверочных мероприятий на судне-приемщике осуществляется стандартная процедура -отбор из уловов контрольных проб в целях определения количества маломерных экземпляров в улове, по результатам анализа которых делается соответствующее заключение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении улова, добытого судно СТР «Стерлядь», было установлено содержание молоди в количестве 23% при допустимых не более 20%. В связи с этим капитан данного судна должен был для следующего траления отступить на расстояние не менее 5 миль, сделать соответствующие записи в журнале, направить уведомление в ФИО2. Однако, как было установлено позднее, капитан судна ФИО3 этого не сделал, осуществил вылов в том же районе, в связи с чем весь улов за следующее траление является незаконным. Также указал, что вопрос о том, какое количество проб необходимо отбирать из улова для определения процентного отношения молоди, конкретно не регламентирован. В данном случае из улова за ДД.ММ.ГГГГ было отобрано две пробы, чего посчитал достаточным. Данная деятельность в период промысла им осуществлялась постоянным потоком, в связи с чем появлялась возможность определить превышение процента молоди даже «на глаз». При этом указал, что улов в количестве 53 400 кг, по его мнению, является большим уловом. Также пояснил, что для него не имело значение, какие данные о вылове водных биоресурсов в количественном значении по весу указывались в актах регистрации объемов добычи, отражавшиеся на основании приемо-сдаточных документов.

Выслушав защитника ФИО5, ФИО6, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, дополнительно представленные защитником при рассмотрении дела материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В силу положения ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Частью 2 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, по соблюдению правил рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Правил рыболовства промысловый размер минтая при осуществлении промышленного рыболовства составляет не менее 35 см.

В силу п. 22.1 Правил рыболовства при специализированном промысле минтая во всех районах прилов молоди устанавливается в количестве не более 20 процентов по счету за одно траление или за одну постановку и снятие, или за одну проверку орудия добычи (вылова) (далее - за одну операцию по добыче (вылову) от улова данного объекта добычи (вылова) (за исключением Западно-Сахалинской подзоны, где прилов молоди устанавливается в количестве не более 8 процентов, и Западно-Беринговоморской зоны (восточнее 174°00" в.д.), где прилов молоди устанавливается в количестве не более 40 процентов).

Согласно п. 22.4 Правил рыболовства при специализированном промысле с использованием судов для добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) вся пойманная молодь подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и/или технологический журналы, при этом пользователь обязан сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки), отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию об этом в территориальные органы ФИО2.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении ФИО3 явилось обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 57 гр. 55,7 мин. северной широты и 148 гр. 46,3 мин. восточной долготы в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) ИЭЗ РФ, рыбопромысловой деятельности принадлежащего ООО «РК «Новый мир» на праве собственности судна СТР «Стерлядь» под руководством капитана ФИО3 установлено, что в период с 09 часов 40 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в усредненных координатах 51 гр. 48,2 мин. северной широты и 155 гр. 38,0 мин. восточной долготы в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4) ИЭЗ РФ при осуществлении специализированного промысла минтая (траление №) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № ФИО3 не внес запись в промысловый журнал за ДД.ММ.ГГГГ о превышении содержания молоди в улове траления №, осуществил прохождение трассы траления № за ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии менее 5 морских миль от любой точки трассы траления № за ДД.ММ.ГГГГ, не отразил действия по отступлению 5 морских миль в промысловом журнале, не направил информацию об этом в территориальные органы ФИО2, добыв при этом 82 350 кг минтая (т. 1 л.д. 1-5).

Как следует из материалов дела, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к материалам настоящего дела приобщены в качестве доказательств заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ также в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 7).

Кроме того, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ копии отдельных документов из материалов дела № об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «РК «Новый мир» по тому же факту противоправных действий (бездействия), также приобщены к материалам настоящего дела в отношении капитана СТР «Стерлядь» ФИО3 (т. 1 л.д. 62-63).

Так, согласно копии акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в географических координатах 57 гр. 55,7 мин. северной широты и 148 гр. 46,3 мин. восточной долготы в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) ИЭЗ РФ, была проведена проверка рыбопромысловой деятельности принадлежащего ООО «РК «Новый мир» на праве собственности судна СТР «Стерлядь», осуществлявшего промышленное рыболовство под руководством капитана ФИО3, в результате которой было установлено нарушение требований п. 22.4 Правил Рыболовства (т. 1 л.д. 8).

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданному Приморским территориальным ФИО2 Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (промышленное рыболовство), ООО «РК «Новый мир» посредством судна СТР «Стерлядь» под руководством капитана ФИО3 с использованием тралов разноглубинных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была разрешена добыча (вылов) в Северо-Охотоморской подзоне (район 6105.1) сельди тихоокеанской в количестве 2 000 т; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была разрешена добыча (вылов) в Северо-Охотоморской подзоне (район 6105.1) минтая в количестве 700 т, в Западно-Камчатской подзоне (район 6105.2) минтая в количестве 800 т, в Камчатско-Курильской подзоне (район 6105.4) минтая в количестве 300 т.

Обязательным условием разрешения является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, а также требований к рыболовству в открытом море, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна (т. 1 л.д. 13, 60).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 20 минут до 02 часов 30 минут в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) ИЭЗ РФ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был произведен досмотр судна СТР «Стерлядь», принадлежащего ООО «РК «Новый мир», о чем составлен протокол досмотра, в котором указано, что на судне имеется один рыбный трюм общим объемом 218 куб. м, трюм оборудован двумя горловинами, с левого и с правого борта. Рыбный трюм для транспортировки рыбы-сырца не используется. В трюме находились три разноглубинных трала, один траловый мешок сельдевой, ЗИП промвооружения. На промысловой палубе расположен центральный бункер (стол), предназначенный для транспортировки рыбы-сырца, объемом 35,3 куб. м. С левого борта расположены выгородки, предназначенные для транспортировки рыбы-сырца, по схеме судна значатся, как левый бункер объемом 52,0 куб. м. С правого борта расположены выгородки, предназначенные для транспортировки рыбы-сырца, по схеме судна значатся, как правый бункер объемом 47,9 куб. м. На центральном бункере-столе находится трал разноглубинный с находящейся в нем рыбой-сырцом. Также в кормовой части судна, на блоках находятся две траловые доски фирмы «Мобидик», весом по 1,5 т каждая. В ходе досмотра судна СТР «Стерлядь» капитаном судна ФИО3 были предоставлены судовой журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ, оконченный ДД.ММ.ГГГГ, и промысловый журнал peг. №, начатый ДД.ММ.ГГГГ, а также акты регистрации объемов добычи при перегрузке промысловым судном с актами проверки уловов. Согласно данным журналам, капитан судна ФИО3 посредством СТР «Стерлядь» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут (судового времени) в координатах 51 гр. 55,2 мин. северной широты и 155 гр. 27,8 мин. восточной долготы осуществил спуск (постановку) орудия добычи (вылова) - трал разноглубинный 107/1051 м, затем в 21 час 00 минут судового времени в координатах 51 гр. 40,9 мин. северной широты и 155 гр. 47,3 мин. восточной долготы подъем указанного орудия добычи (вылова), осуществив траление №, изъяв при этом из среды обитания водные биоресурсы -минтай в количестве 53 400 кг. Согласно акту проверки улова от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному должностным лицом, а также капитаном судна СТР «Стерлядь» ФИО3 и помощником капитана по производству ПЗ «Залив Восток» ФИО7, данный улов содержал 100% минтая, из которого 23% особей минтая не промыслового размера. Каких-либо записей по данному факту в промысловом журнале не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ капитан судна ФИО3 посредством судна СТР «Стерлядь» в 09 часов 40 минут судового времени в координатах 51 гр. 58,2 мин. северной широты и 155 гр. 25,0 мин. восточной долготы осуществил спуск (постановку) орудия добычи (вылова) - трал разноглубинный 107/1051 м, затем в 19 часов 40 минут (судового времени) в координатах 51 гр. 38,3 мин. северной широты и 155 гр. 53,4 мин. восточной долготы подъем указанного орудия добычи (вылова), осуществив траление №, изъяв тем самым из среды обитания водные биоресурсы - минтай в количестве 82 350 кг. Каких-либо записей о смене позиции траления на 5 морских миль от любой точки трассы предыдущего траления № за ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Также капитаном судна не были предоставлены документы, подтверждающие направление данной информации в территориальные органы ФИО2. Согласно акту регистрации объемов добычи при перегрузке промысловым судном № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции, выданной приемщиком ФИО8, улов минтая-сырца в количестве 82 350 кг был выгружен на ПЗ «Залив Восток». Капитан судна ФИО3 произвел в протоколе запись о несогласии с предъявленным правонарушением и основанием для досмотра (т. 1 л.д. 64-68).

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на судно СТР «Стерлядь» со всем промысловым, навигационным, механическим, радиоэлектронным и иным оборудованием (оснащением) был наложен арест, указанное судно передано на ответственное хранение капитану СТР «Стерлядь» ФИО3 (т. 1 л.д. 69-76).

Протоколом об изъятии документов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии понятых и капитана ФИО3 на борту судна СТР «Стерлядь» был изъят обнаруженный в рубке ходового мостика данного судна промысловый журнал рег. №, начатый ДД.ММ.ГГГГ, на 121-ом листе, прошитый и скрепленный печатью СВ ТУ ФАР (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно сведениям, зафиксированным в промысловом журнале судна СТР «Стерлядь» рег. №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, в судовом журнале №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, оконченном ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в судовых суточных донесениях, в акте регистрации объемов добычи (вылова) от ДД.ММ.ГГГГ №, в 09 часов 50 минут (судового времени) ДД.ММ.ГГГГ в координатах 51 гр. 55,2 мин. северной широты и 155 гр. 27,8 мин. восточной долготы судном СТР «Стерлядь» под ФИО2 капитана ФИО3 осуществлен спуск (постановка) орудия добычи (вылова) - трала разноглубинного 107/1051 м, в 21 час 00 минут (судового времени) в координатах 51 гр. 40,9 мин. северной широты и 155 гр. 47,3 мин. восточной долготы осуществлен подъем указанного орудия добычи (вылова), осуществив траление №, в результате чего из среды обитания были изъяты (выловлены) водные биологические ресурсы - минтай в количестве 53 400 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 23 час 20 минут (судового времени, что соответствует 00 часов 10 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по камчатскому времени) в соответствии с данными промыслового журнала, судового журнала, судовыми суточными донесениями добытые судном СТР «Стерлядь» ДД.ММ.ГГГГ водные биологические ресурсы в результате промысловой операции № были перегружены на судно ПЗ «Залив Восток» (на начало осуществления указанной промысловой операции водные биоресурсы на судне отсутствовали).

В 09 часов 40 минут (судового времени) ДД.ММ.ГГГГ в координатах 51 гр. 58,2 мин. северной широты и 155 гр. 25,0 мин. восточной долготы судном СТР «Стерлядь» под ФИО2 капитана ФИО3 осуществлен спуск (постановка) орудия добычи (вылова) - трала разноглубинного 107/1051 м, в 19 часов 40 минут (судового времени) в координатах 51 гр. 38,3 мин. северной широты и 155 гр. 53,4 мин. восточной долготы осуществлен подъем указанного орудия добычи (вылова), осуществив траление №, результате чего из среды обитания были изъяты водные биологические ресурсы - минтай в количестве 82 350 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 40 минут в соответствии с данными промыслового журнала, судового журнала, судовыми суточными донесениями добытые судном СТР «Стерлядь» в результате промысловой операции № водные биологические ресурсы были перегружены на судно ПЗ «Залив Восток» (т. 1 л.д. 18-28, 49-51)

Факт перегруза также подтверждается приемной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузе промысловым судном (т. 1 л.д. 31, 32).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир» наложен арест на рыбопродукцию, отгруженную с ПЗ «Залив Восток» согласно коносаментам №№ и 01/12 от ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся в морозильных трюмах ТР «Симфония»», а именно: 1) минтай бг мор. 25+; П9; 46 750 кг, выпуск ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 125 мест*22 кг, упакован крафт мешок вкладыш ПХВ; 2) икра минтая мор. сортовая 2 471,7 кг, выпуск ДД.ММ.ГГГГ в количестве 107 мест*23,1 кг, упакована мастер картон блок лайнерс вкладыш ПХВ; 3) молоки минтая мор.; П100 – 1 642,5 кг, выпуск ДД.ММ.ГГГГ в количестве 73 места*22,5 кг, упакованы мастер картон блок лайнерс вкладыш ПХВ; 4) печень минтая мор., П200 – 1 720 кг, выпуск ДД.ММ.ГГГГ в количестве 86 мест*20 кг, упакована крафт мешок вкладыш ПХВ; 5) мука рыбная из отходов П1-3115 кг, выпуск ДД.ММ.ГГГГ в количестве 89 мест*35 кг, упакована в мешки. Арестованная рыбопродукция передана на ответственное хранение капитану ТР «Симфония» ФИО9 (т. 1 л.д. 80-82).

В материалах дела представлен акт проверки улова водных биологических ресурсов, согласно которому в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут (камчатского времени, что соответствует 23 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ судового времени) улова водных биологических ресурсов, добытого СТР «Стерлядь» за траление №, осуществленное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 21 часа 00 минут (спуск (постановка) орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 55,2 мин. северной широты и 155 гр. 27,8 мин. восточной долготы, подъем орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 40,9 мин. северной широты и 155 гр. 47,3 мин. восточной долготы), в результате которого был добыт улов минтая в количестве 53 400 кг, установлено, что процентное содержание минтая в улове составило 100%, вес улова 53 400 кг, процентное содержание молоди в улове 23% (т. 1 л.д. 29).

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве специалиста был привлечен ФИО10, которому было поручено отобразить на кальке трассы тралений № и № судна СТР «Стерлядь», осуществленных 13 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-101).

Указанным специалистом на основании данных промыслового и судового журналов, данных спутникового позиционирования была определена и нанесена на кальку схема маневрирования судна СТР «Стерлядь» при осуществлении промысловых операций – трассы тралений № и № (т. 1 л.д. 102).

На основании указанной схемы, а также протокола опроса специалиста ФИО10 установлено, что минимальное (кратчайшее) расстояние между трассами тралений № и № судна СТР «Стерлядь» составляло 5 кабельтовых (0,5 морской мили) (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно представленной информации заместителя руководителя Приморского территориального ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, телеграмма о превышении допустимого процента молоди минтая при осуществлении промышленного рыболовства с использованием судна СТР-503 «Стерлядь» в период с 09 часов 50 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в адрес данного ФИО2 не поступала (т. 1 л.д. 59).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений отказался (т. 1 л.д. 107-108).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ФИО3 допущено нарушение требований п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 22.4 Правил рыболовства, выразившееся в том, что ФИО3, являясь капитаном судна СТР «Стерлядь», принадлежащего ООО «РК «Новый мир», при осуществлении промышленного рыболовства посредством вышеуказанного судна в ИЭЗ РФ в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4) при осуществлении специализированного промысла минтая на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Приморским территориальным ФИО2 Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 21 часа 00 минут траление № (спуск (постановка) орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 55,2 мин. северной широты и 155 гр. 27,8 мин. восточной долготы, подъем орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 40,9 мин. северной широты и 155 гр. 47,3 мин. восточной долготы), в результате которого был добыт улов минтая в количестве 53 400 кг с превышением разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) на 3% (23% при допустимом значении не более 20%), допустил нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, выразившееся в том, что после вышеуказанных действий, не выполнив обязанность по смене позиции добычи (вылова) (трасса следующего траления должна отстоять не менее, чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления №), и, соответственно, не отразив данные действия в судовых документах, промысловом журнале, не направив информацию об этом в территориальный орган ФИО2, в период времени с 09 часов 40 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил траление № (спуск (постановка) орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 58,2 мин. северной широты и 155 гр. 25,0 мин. восточной долготы, подъем орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 38,3 мин. северной широты и 155 гр. 53,4 мин. восточной долготы), в результате чего незаконно добыл 82 350 кг минтая (т. 1 л.д. 160-171).

Вместе с тем, с выводом должностного лица административного органа о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя согласиться в связи со следующим.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что первоначально основным обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установление того, что в результате осуществления судном СТР «Стерлядь» под ФИО2 капитана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 21 часа 00 минут траления № (спуск (постановка) орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 55,2 мин. северной широты и 155 гр. 27,8 мин. восточной долготы, подъем орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 40,9 мин. северной широты и 155 гр. 47,3 мин. восточной долготы) было допущено превышение разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову), поскольку только при установлении данного обстоятельства можно говорить о возникновении у ФИО3 обязанностей, предусмотренных п. 22.4 Правил рыболовства.

Однако данное обстоятельство не нашло своего достоверного и неопровержимого подтверждения по итогам рассмотрения настоящего дела.

Как указано выше, в соответствии с п. 20 Правил рыболовства промысловый размер минтая при осуществлении промышленного рыболовства составляет не менее 35 см.

В силу п. 22.1 Правил рыболовства при специализированном промысле минтая во всех районах прилов молоди устанавливается в количестве не более 20 процентов по счету за одно траление или за одну постановку и снятие, или за одну проверку орудия добычи (вылова) (далее - за одну операцию по добыче (вылову) от улова данного объекта добычи (вылова) (за исключением Западно-Сахалинской подзоны, где прилов молоди устанавливается в количестве не более 8 процентов, и Западно-Беринговоморской зоны (восточнее 174°00" в.д.), где прилов молоди устанавливается в количестве не более 40 процентов).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в основу вывода о допущенном превышении разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди минтая за одну операцию по добыче (вылову) должностным лицом положен представленный в материалах дела акт проверки улова водных биологических ресурсов, согласно которому в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут (камчатского времени, что соответствует 23 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ судового времени) улова водных биологических ресурсов, добытого СТР «Стерлядь» за траление №, осуществленное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 21 часа 00 минут (спуск (постановка) орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 55,2 мин. северной широты и 155 гр. 27,8 мин. восточной долготы, подъем орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 40,9 мин. северной широты и 155 гр. 47,3 мин. восточной долготы), установлено, что процентное содержание минтая в улове составило 100%, вес улова 53 400 кг, процентное содержание молоди в улове 23% (т. 1 л.д. 29).

Вместе с тем, с приведенным в акте результатом определения процентного содержания молоди минтая в улове за траление № нельзя согласиться в связи со следующим.

Во-первых, необходимо отметить, что согласно п. 5 Инструкции по определению процента прилова молоди рыб в промысловых уловах (утв. Минрыбхозом СССР ДД.ММ.ГГГГ), взятая для определения содержания молоди проба полностью просчитывается. Затем просчитывается отдельно молодь, содержание которой нужно определить. Процентное содержание молоди определяется по следующей формуле:

М х 100

------- %,

Н
где:

М - количество молоди (в штуках);

Н - общее количество охраняемых видов рыб в пробе (в штуках).

Таким образом, на основании данной формулы определение процента прилова молоди на основании приведенных в вышеуказанном акте от ДД.ММ.ГГГГ данных выглядит следующим образом: 53 (количество маломерных экземпляров по видам всего в двух пробах) х 100 / 172 (количество экземпляров по видам всего в двух пробах) = 30,81%.

Сам по себе указанный недостаток акта не является существенным, поскольку является устранимым, так как фактически заключается в неверном проведении арифметических операций (действий) при определении конечного результата на основании имеющихся исходных данных.

Вместе с тем, помимо указанного по итогам рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно п. 6 вышеуказанной Инструкции, при больших уловах, в целях более точного определения прилова молоди, из разных частей улова берется не менее трех проб.

В силу п. 6 вышеуказанной Инструкции определение процента молоди «на глаз» запрещается.

Однако из указанного выше акта следует, что для определения прилова молоди из улова было отобрано лишь две пробы вместо трех. При этом исхожу из того, что общее количество добыто судном СТР «Стерлядь» в результате траления № минтая – 53 400 кг является значительным (большим) объемом, что не вызывает сомнений.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6 при рассмотрении дела также пояснил, что из улова за ДД.ММ.ГГГГ было отобрано две пробы, чего он посчитал достаточным. При этом он указал, что улов в количестве 53 400 кг по его мнению является большим уловом.

При таких обстоятельствах в данном случае требовалось отобрание из разных частей улова не менее трех проб, чего, как следует из акта и иных материалов дела, сделано не было. Вывод должностного лица о превышении допустимого прилова молоди сделан лишь на основании анализа двух проб, что является недопустимым, поскольку определенный при таких условиях результат содержания молоди нельзя распространить на весь улов и, соответственно, на основании такого анализа невозможно с полной уверенностью и объективностью утверждать о превышении допустимого прилова молоди минтая.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, которых было бы достаточно для вывода о допущенном превышении процентного содержания прилова молоди минтая в улове, добытом в результате траления №, не представлено.

При этом наличие объективных и неустранимых в данном случае сомнений в части превышения процентного содержания прилова молоди минтая в указанном улове не может быть опровергнуто и сведениями, зафиксированными в акте регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым государственным участковым инспектором ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ФИО6 с участием капитана принимающего судна ПЗ «Залив Восток» ФИО11 и капитана передающего судна СТР «Стерлядь» ФИО3 по результатам проверки при перегрузке уловов ДД.ММ.ГГГГ в период с времени с 00 часов 10 минут по 01 час 20 минут (время камчатское) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судном СТР «Стерлядь» в счет квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного приморским территориальным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, добыто (выловлено) 45 300 кг сырца минтая промыслового размера (более 35 см) и 8 100 кг сырца минтая менее промыслового размера (менее 35 см) (т. 1 л.д. 28, 131).

Вышеуказанные сведения о количестве добытого сырца минтая промыслового размера (45 300 кг) и сырца минтая менее промыслового размера (8 100 кг) также подтверждаются сведениями, содержащимися в приемной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра квитанций на принятый сырец по ПЗ «Залив Восток», а также данными судовых суточных донесений по судну СТР «Стерлядь» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 136, 139, 206).

Таким образом, на основании указанных данных процентное содержание прилова молоди минтая в указанном улове по весу составляет 15,17%, исходя из следующего расчета: 8 100 (кг сырца минтая менее промыслового размера) х 100 / 53 400 (кг общее количество сырца минтая) = 15,17%.

Вместе с тем, из указанных данных не представляется возможным определить процентное содержание в улове молоди минтая по счету, что требуется в силу прямого указания в п. 22.1 Правил рыболовства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, признавая наличие по делу неустранимых в настоящее время существенных сомнений в части определения при проведении проверки промысловой деятельности судна СТР «Стерлядь» процентного содержания прилова молоди минтая в улове, добытом в результате траления №, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, толкуя все сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве вменяемого ФИО3 события административного правонарушения, поскольку не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в результате осуществления судном СТР «Стерлядь» под ФИО2 капитана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 21 часа 00 минут траления № (спуск (постановка) орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 55,2 мин. северной широты и 155 гр. 27,8 мин. восточной долготы, подъем орудия добычи (вылова) в координатах 51 гр. 40,9 мин. северной широты и 155 гр. 47,3 мин. восточной долготы) было допущено превышение разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову), в связи с чем отсутствуют достаточные основания полагать о возникновении у ФИО3 обязанностей, предусмотренных п. 22.4 Правил рыболовства.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вменяется в вину и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение ФИО3 иных правил и требований, регламентирующих рыболовство, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков