Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017

Гражданское дело № 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 8 июня 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителей истца ФИО1 в лице ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика администрации Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6, представляющей также интересы несовершеннолетних третьих лиц А., Б., В.

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, по оплате юридических услуг - <сумма>, на проведение независимой экспертизы - <сумма>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

Определением суда от 12.04.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в судебном разбирательстве привлечены ФИО6, А., Б., В., ФИО7, ФИО8, Г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца.

Участвующие в судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», просили суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом истцы указали, что доказательством возникновения права собственности является факт проживания истца в спорном жилом помещении на протяжении более 50 лет. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Представители ответчика администрации Кызласского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в лице ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, указав, что стороной истца не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество. Также, представители ответчика пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Аскизскому молсовхозу и являлся, в соответствии ГК РСФСР государственной собственностью, которая могла быть отчуждена только собственником. Фактически жилой дом был передан совхозом в пользование семьи ФИО1 В 2006 году Законом Республики Хакасии от 03.05.2006 № 19-ЗРХ жилой фонд, в том числе спорный жилой дом был передан в собственность вновь образованного муниципального образования Кызласский сельсовет. После отъезда истца в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное местожительства в <адрес> в соответствии с положениями ЖК РСФСР фактически возникшие правоотношения по договору социального найма с истцом были прекращены. После этого жилой дом занял брат истца Д., с которым был заключен договор социального найма. После смерти последнего, в квартире проживала его дочь ФИО6, с которой также был заключен договор найма. В дальнейшем ФИО6 была вынуждена выехать временно из жилого помещения, на период ее отсутствия в квартиру вселилась ФИО9, с которой был заключен договор поднайма. Таким образом, администрация Кызласского сельсовета от принадлежащего ей муниципального жилья не отказывалась, предоставляя его нуждающимся гражданам. Также, представители ответчика указали, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, течение сроков приобретательной давности в отношении спорного имущества может начаться не ранее 01.07.1990, в связи с чем положения ст. 234 ГК РФ не могут быть применены. По поводу земельного участка, находящегося в собственности истца, представители ответчика пояснили, что границы данного земельного участка не установлены, а нумерация его изменена на <адрес>, в связи с этим наличие данного земельного участка не порождает у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Третье лицо ФИО6, представляющая также интересы своих несовершеннолетних детей А., Б., В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО8 и ФИО7, представляющая интересы своей несовершеннолетней дочери Г., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии третьих лиц ФИО8 и ФИО7

Ранее участвуя в судебном заседании ФИО8 и ФИО7 возражали против удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено им в поднайм администрацией Кызласского сельсовета.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия своего представителя в судебное в не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. От представителя Управления Росреестра по РХ Ж. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя данного третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по РХ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что спорным объектом по данному делу является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.05.2017, а также информации ГУП РХ УТИ от 04.04.2017 следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно информации администрации Аскизского района от 07.04.2017 жилой дом (<адрес>) в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Аскизский район не состоит.

Согласно представленным документам следует, что с 1933 года по 1993 год на территории Аскизского района осуществлял свою деятельность Аскизский молсовхоз «Скотовод». С 1941 года совхоз был переименован в Аскизский молсовхоз, с 1981 года - в Совхоз Тасхыл. В 1993 году на базе Совхоза Тасхыл было создано ТОО «Тасхыл», которое в 1999 году было реорганизовано в ЗАО «Тасхыл», осуществлявшее свою деятельность до 30.08.2003.

Факт принадлежности спорного жилого дома Аскизскому молсовхозу подтверждается Инвентарной карточкой №, в которой указано, что дом относится к непроизводственным основным фондам, относится к ферме №, введен в эксплуатацию в 1955 году. Также, в карточке имеется отметка об истце ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи от 01.06.2000 жилищный фонд ЗАО «Тасхыл», включая спорный дом (<адрес>), был передан в собственность Кызласского сельского совета.

Передаточным актом от 11.04.2003 Муниципальное образование Администрации Кызласского территориального управления Аскизского района спорное жилое помещение передало на баланс Администрации МО Аскизский район.

13.06.2006 на основании Закона Республики Хакасии от 03.05.2006 № 19-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке разрешения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом и поселениями в соответствии с установленным разграничением вопросов местного значения» КУМИ Администрации МО Аскизский район передало в МО Кызласский сельский совет недвижимое имущество, в том числе одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании Закона Республики Хакасии от 03.05.2006 № 19-ЗРХ и вышеуказанного передаточного акта спорный жилой дом был внесен в реестр муниципального имущества администрации Кызласского сельсовета, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 31.03.2017.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кызласского сельсовета заключила с Д. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя указана его дочь ФИО6 (третье лицо).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кызласского сельсовета заключила с ФИО6 договор социального найма спорного жилого помещения, членами семьи нанимателя указаны третьи лица несовершеннолетние А.,, Б., В.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и ФИО7 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления требования арендодателя заключен договор № субаренды жилого дома по спорному адресу. В качестве члена семьи субнанимателя ФИО7 в договоре указаны ФИО8, Г. (третьи лица).

В ходе судебного разбирательства стороной истца в соответствии со ст. 218 ГК РФ не представлено доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

При этом, суд отклоняет довод стороны истца о возникновении права собственности у ФИО1 в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Аскизскому молсовхозу, являвшемуся государственной организацией.

В силу действовавших положений ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР только государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа согласно ст. 95 указанного кодекса также относился к объектам государственной собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 своего постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 выехала из спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок непрерывного владения истцом спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил не более 13 лет, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом, суду не представлено доказательств того, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения и не проживание в нем на протяжении более 13 лет носит вынужденный временный характер.

Также, суд соглашается с доводом представителей ответчика, что наличие у истца права собственности на вышеназванный земельный участок, не порождает у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.06.2017

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров