Решение № 2А-574/2025 2А-574/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-574/2025

№2а-574/366-2025г.

УИД 46RS0011-01-2025-000545-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием помощника прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В.,

административного ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Курского района Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой Курского района Курской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, Bl (AS), М». Указывает, что ФИО1 значится в базе данных с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.3 «<данные изъяты>», состоит на учете в ОБУЗ «Курская ЦРБ», диспансерное наблюдение не осуществляет, врача психиатра-нарколога не посещает. При этом, находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «ККПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.30. Согласно заключению врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «стойкая» ремиссия у ФИО1 отсутствует, в связи с чем решение о снятии ее с учета не принималось. Указывает, что изложенное свидетельствует, что у ФИО1 отсутствует длительная стойкая объективно подтвержденная длительностью не менее трех лет ремиссия имеющегося заболевания. Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО1 страдает заболеванием F10.30 «<данные изъяты>», стойкая ремиссия отсутствует, что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Таким образом, в настоящее время управление транспортным средством ФИО1 противопоказано до прекращения наблюдения в связи с выздоровлением. В нарушение требований закона ФИО1 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного ст.ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, подтвержденное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, Bl (AS), М», возложив на нее обязанность в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу сдать указанное водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ей – ФИО1 было выдано водительское удостоверение, на основании медицинской комиссии и справки о том, что она не состоит на учете у врача-нарколога. Утверждали, что она не употребляет алкоголь, полностью поборола свою зависимость. Просила учесть, что о постановке на учет и необходимости регулярно являться к врачу-наркологу ей не разъяснили, она полагала, что явка к врачу не носит обязательный характер. Считала, что справка от врача-нарколога, согласно которой она не состоит на учете, подтверждает отсутствие у нее противопоказаний для управления транспортными средствами.

Заинтересованное лицо - ОБУЗ «Курская ЦРБ» в судебное заседание своих представителей не направило в условиях надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.

Выслушав помощника прокурора, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 №892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, который предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-30) являются противопоказаниями для управления транспортными средствами.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Установленный порядок определяет правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).

Исходя из положений пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, Bl (AS), М», что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

В соответствии с заключением врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 значится в базе данных с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.3 «Синдром отмены алкоголя», врача психиатра-нарколога не посещает. Находилась на стационарном лечении в ОБУЗ ККПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.30 «<данные изъяты>».

Согласно заключению врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «стойкая» ремиссия у ФИО1 отсутствует.

Доводы административного ответчика о том, что ей не было известно, что она поставлена на учет и ей необходимо являться к нарколога опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 (врача-нарколога ОБУЗ «Курская ЦРБ»), пояснившей, что ФИО1 состоит на учете в ОБУЗ «Курская ЦРБ» с диагнозом «синдром отмены алкоголя неосложненный». Ппри постановке на учет она дала добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не посещала нарколога, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии у последней стойкой ремиссии. Пояснила также, что справка о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, была выдана ею ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, т.к. она - Свидетель №1 «просмотрела» в журнале ее фамилию ввиду большого количества посетителей. Кроме того, указала, что в настоящее время ФИО1 явилась к ней на прием, вновь подписала добровольное согласие на медицинское вмешательство, и ей было вновь разъяснена необходимость регулярного посещения нарколога для подтверждения наличия ремиссии.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Свидетель №1 Данных о какой-либо ее заинтересованности в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Изложенное свидетельствует, что у ФИО1 отсутствует длительная стойкая объективно подтвержденная длительностью не менее трех лет ремиссия имеющегося заболевания, в связи с чем решение о снятии его с учета не принималось.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО1 страдает заболеванием F10.3 «<данные изъяты>», стойкая ремиссия отсутствует, что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

В настоящее время ФИО1 посещает врача-нарколога, что следует из медицинской амбулаторной карты больного.

Доводы административного ответчика о том, что ей была выдана справка об отсутствие на учете у врача-нарколога, не может служить основанием для признания административного иска необоснованным, поскольку свидетель Свидетель №1 объяснила это допущенной ею ошибкой при проверке данных о лицах, состоящих на учете.

Кроме того, сама ФИО1 не отрицала в судебном заседании, что поскольку она длительное время не употребляла алкогольные напитки, а потому ошибочно считала необязательным являться к врачу-наркологу на прием.

В соответствии с Приложением №2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 07.06.2022) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41495), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

На момент рассмотрения дела, достоверно установлено, что ФИО1 не снята с диспансерного наблюдения у врача-нарколога и не имеет стойкой ремиссии, срок которой установлен законом, в связи с чем, состояние ее здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами.

Согласно карточке операции с ВУ ФИО1 права управления транспортными средствами не лишена, таким образом имеет возможность воспользоваться транспортным средством, и может создать реальную угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

Обладание ФИО1 правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

Доказательств тому, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, суду не представлено.

Возможность управления ФИО1 транспортными средствами на основании имеющегося у нее водительского удостоверения серии №№, выданным ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, Bl (AS), М» подвергает опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения (пешеходов, водителей транспортных средств), то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, гарантированные федеральным законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО5 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, подтвержденное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, Bl (AS), М», возложив на нее обязанность в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу сдать указанное водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по <адрес>.

Копию решения суда направить в ГАИ УМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход муниципального образования «город Курск».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья И.В. Кретов