Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Дело № 2-1765/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Буданове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 31 июля 2015 года между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № M0I<№>, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 28316,29 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. До 22 апреля 2016 года исправно производила оплату по договору, однако после этой даты ее доход значительно сократился, в связи с чем, она лишилась возможности исполнять обязанности по указанному договору. В связи с этим, с указанного времени обязательства по указанному договору истец должным образом не выполняет.

09 декабря 2016 года ее представитель обратился с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, однако ответа на заявление истец не получил. По состоянию на 15 февраля 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 26685,76 руб.

В данном случае истец существенно нарушил условия договора, лишив возможности ответчика рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые ответчик мог рассчитывать при заключении договора, в связи с чем в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ указанный кредитный договор может быть расторгнут судом.

На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и АО «Альфа-Банк» № M0I<№> от 31 июля 2015 года, заключенный между ней и АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31 июля 2015 года между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № M0I<№>, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 28316,29 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

01 августа 2016 года АО «Альфа-Банк» перечислило ФИО1 денежные средства в указанной сумме, тем самым, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору.

09 декабря 2016 года ФИО2 в лице представителя ООО <данные изъяты> обратилась с заявлением в АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, заявление было получено 15 декабря 2016 года.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, ФИО1 обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 04 апреля 2017 года сумма задолженности ФИО1 перед ответчиком составляет 26685,76 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец был свободен при заключении кредитного договора, изменение материального положения истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора № M0I<№>, заключенного 31 июля 2015 года между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа-Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Т.В. Дарьина