Решение № 2-675/2026 2-675/2026~М-274/2026 М-274/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-675/2026

Дело № 2 - 675/2026

03RS0015-01-2026-000498-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 24 марта 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 08:42 часов в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим ФИО3, (данные изъяты) г.р.з. (данные изъяты) и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащих ФИО4 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Риск причинения ущерба автомобилю (данные изъяты) г.р.з. ... был застрахован собственником в АО «Совкомбанк страхование» по договору добровольного страхования ... от 00.00.0000. По данному страховому случаю истцом произведена выплата в размере 451124 руб. На момент совершения указанного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении ..., материалы гражданского дела ..., суд находит исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 08:42 часов в районе (адрес) Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, (данные изъяты) г.р.з. ... 102, под управлением ФИО2, (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим ФИО3, (данные изъяты) г.р.з. ... и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащих ФИО4

Вступившим в законную силу постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 9.2, 10.1, 11.2 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

Также вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, при рассмотрении стороны также принимали участие, установлено, что причиной совершения указанного ДТП стало нарушение только водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 08:42 часов в районе (адрес) Республики Башкортостан не подлежит доказываются вновь и не может быть оспорена при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении рассматриваемого ДТП, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Риск причинения ущерба автомобилю JAECOO J8 г.р.з. Н 560 СО 702 был застрахован собственником в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО ... от 00.00.0000, срок действия полиса с 00.00.0000 по 00.00.0000. По условиям договора был застрахован риск причинений автомобилю ущерба в результате ДТП.

Указанное происшествие признано истцом страховым случаем, что подтверждается организацией восстановительного ремонта на СТОА ООО «Сервис Плюс». Стоимость восстановительного ремонта составила 451124 руб. Факт выплаты страхового возмещения (оплаты стоимости восстановительного ремонта) подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000. Стоимость проведения восстановительного ремонта подтверждается заказ-нарядом № СП0010921 от 00.00.0000, а также калькуляцией ... от 00.00.0000 (л.д. 30 - 31). Стоимость восстановительного ремонта ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом обоснованно произведена выплата страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП, размер страхового возмещения не превышает установленную договором страховую сумму, необходимость проведения заявленных ремонтных работ подтверждено представленными актами.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. Н 931 КН 702 на момент совершения рассматриваемого ДТП не была застрахована, с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, в пределах выплаченного страхового возмещения, в размере 451124 руб.

Принимая указанное решение суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств превышения размера выплаченного страхового возмещения права требования потерпевшего в рассматриваемом ДТП к причинителю ущерба.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13778 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» ((данные изъяты)) сумму в размере 464902 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля, в том числе сумма ущерба 451124 рубля, судебные расходы 13778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно: судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Решение не вступило в законную силу 07.04.2026 г. Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 675/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-000498-29) Салаватского городского суда Республики Башкортостан