Постановление № 1-21/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 6 апреля 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Поповой В.Ю.

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.

подсудимого ФИО2.

защитника ФИО1 (удостоверение № 240 и ордер)

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

8 января 2017 года в дневное время суток ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием потерпевшей Л. тайно похитил из квартиры принадлежащие ей вещи: спойлер от автомашины марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо весом 1,55 грамм стоимостью 3500 рублей и золотое кольцо весом 2,16 грамм стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.. материальный ущерб на сумму 9500 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.

В судебном заседании потерпевшая Л.. заявила ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении сына ФИО2 прекратить, так как подсудимый загладил причиненный вред как моральный, так и материальный, принес извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела, и также просил дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем в деле имеются заявления потерпевшей и подсудимого.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что все условия, необходимые для прекращения производства по делу соблюдены, руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: спойлер от автомобиля <данные изъяты> – считать возвращенным потерпевшей Л. три бутылки из-под спиртных напитков - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.