Решение № 2-2597/2017 2-2597/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2017 по иску ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Нижневартовска, в обоснование которого указал, что решением Исполкома Нижневартовского районного совета народных депутатов № от <дата> «Об отводе земель Гослесфонда тресту Трансгидромеханизации под коллективные сады» был отведен земельный участок из состава земель гослесфонда Нижневартовского лесхоза общей площадью 10 Га тресту Нижневартовсктрансгидромеханизация под коллективное садоводческое товарищество рабочих и служащих треста в постоянное пользование. Выделенные земли находились в ведении садово – огороднического товарищества «Гидромеханизатор – 2». За истцом был закреплен земельный участок под №. В <дата> председатель СОТ «Гидромеханизатор-2» сообщил, что данный СОТ переименовался в СОНТ «Уралец», в связи с чем истцу была выписана новая членская книжка. Указанное товарищество было создано на землях, выделенных СОТ «Гидромеханизатор-2». <дата> между администрацией города и СОНТ «Уралец» заключен договор аренды указанного земельного участка. Истец решил воспользоваться правом на приватизацию земельного участка и обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность бесплатно, на что ему было отказано, что подтверждается ответом от <дата>. Указанным отказом нарушено право истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства без проведения торгов, которым он пользуется более 25 лет, членство в товариществе никем не оспаривается, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ для ведения садоводства, участок распределен истцу на законных основаниях. Отказ в бесплатном предоставлении ему спорного земельного участка полагает незаконным и просит признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 1169 кв.м., в СОНТ «Уралец» по адресу: Россия, ХМАО – Югра, 17 км. Мегионской дороги.

В последующем от истца поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что вступил в члены СОТ «Гидромеханизатор-2» в <дата>, в <дата> новый председатель предложил переименовать СОТ в СОНТ «Уралец», членская книжка СОТ «Гидромеханизатор-2» у него не сохранилась, при переименовании была выдана новая членская книжка.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что администрация города с требования не согласна, поскольку образование СОНТ «Уралец» и предоставление в аренду ему земельного участка было осуществлено после вступления в законную силу ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ, в связи с чем, основания предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ отсутствуют. В возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- СОНТ «Уралец» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2.8 указанного Федерального закона № 137- ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как подтверждается ответом администрации г. Нижневартовска в лице директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от <дата> №, ФИО1 было отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 1169 кв.м., расположенного в СОНТ «Уралец», ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2.7. статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ. Отказ обоснован тем, что правообладателем земельного участка СОНТ «Уралец» стало после вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Нижневартовского районного совета народных депутатов от <дата> № земельный участок из состава земель Гослесфонда Нижневартовского лесхоза, общей площадью 10 га был отведен тресту «Нижневартовсктрансгидромеханизация» под коллективное садоводческое товарищество рабочих и служащих треста в постоянное пользование.

В материалы дела истцом представлена копия протокола совещания при главном инженере треста «НГТМ» по вопросу освоения земельных участков в районе 17 км а/д Нижневартовск – Мегион от <дата>, в котором указано, что председателем СОТ «Гидромеханизатор-2» был ФИО 1.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в частности копией землеустроительного дела по отводу земельного участка для садоводческого товарищества «Гидромеханизатор-2», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении СОНТ «Уралец» и не было оспорено представителем ответчика, что СОНТ «Уралец» был создан на землях бывшего СОТ «Гидромеханизатор - 2».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в <дата> году вступил в члены СОТ «Гидромеханизатор-2» и ему был выделен земельный участок №. В <дата> СОТ «Гидромеханизатор-2» был переименован в СОНТ «Уралец», после чего он продолжал пользоваться данным земельным участком.

Вместе с тем, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено суду доказательств того, что в 1989 г. он был принят в члены СОТ «Гидромеханизатор-2» и ему был выделен земельный участок №.

Судом в администрации Нижневартовского района были истребованы архивные копии землеустроительного дела по отводу земельного участка для садоводческого товарищества «Гидромеханизатор-2».

В ответ на данный запрос администрация Нижневартовского района представила список членов Садово-огороднического товарищества «Гидромеханизатор-2», в котором истец не значится. То обстоятельство, что истец был принят в члены СОТ «Гидромеханизатор-2» и ему был выделен земельный участок № также не подтверждают и иные предоставленные по запросу суда документы.

Показания свидетеля Свидетель 1 о том, что спорный земельный участок, находящийся ранее в пользовании СОТ «Гидромеханизатор-2», а в настоящее время в СОНТ «Уралец», был предоставлен истцу в <дата>., суд не может положить в основу решения, поскольку они не подтверждаются иными письменными доказательствами, в совокупности с которыми они позволили бы суду сделать законный и обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок действительно был предоставлен истцу как члену СОТ «Гидромеханизатор-2».

Согласно предоставленной МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре информации СОНТ «Уралец» было создано путем его учреждения <дата>.

Из представленных истцом членских книжек, решения СОНТ «Уралец», также усматривается, что истец является членом СОНТ «Уралец» и за ним закреплен земельный участок №, решение о предоставлении истцу данного земельного участка было принято решением общего собрания учредителей СОНТ «Уралец» <дата>

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у истца не возникло право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого им земельного участка № в СОНТ «Уралец», а отказ администрации г. Нижневартовска от <дата> в предоставлении такого участка в собственность истцу бесплатно является законным.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основанного требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, в удовлетворении которого ему отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на земельный участок,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова