Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-286/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2014 между Публичным акционерным банком «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) и ФИО1 (далее – ФИО1, должник) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1, кредит в размере 200 980 рублей, процентная ставка составила 29,5 %, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727.

07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №, за период с 06.12.2014 по 29.06.2017 в размере 84 390 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 часть суммы задолженность по кредитному договору за период с 06.12.2014 по 29.06.2017 в размере 1/4 образовавшейся части суммы задолженности из общей суммы требований по основному долгу в размере 194 826 рублей 39 копеек и 1/4 образовавшейся части суммы задолженности из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 142 733 рублей 98 копеек. Всего 84 390 рублей 09 копеек.

Также просит суд взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере: 10 000 рублей – расходы на представителя; 2 731 рублей 70 копеек сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 32-Ч от 06.11.2018, просил дело рассмотреть в отсутствие представителей общества. Также выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66668531152689 ответчик извещение получил лично.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления от 18.04.2016 и анкеты заявителя от 06.12.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 980 рубль сроком на 24 месяца под 29,5% годовых.

В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет аннуитетных платежей в размере 12 394 рубля 88 копеек ежемесячно, начиная с 06.01.2015 по 06.12.2016.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Факт заключения договора, а также факт получения суммы кредита, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 21.11.2018.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, подтверждается ее личной подписью на заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 06.12.2014. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в сумме 1 205,88 рублей внесен 31.07.2015.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. По условиям которого, в том числе передано право требования к ответчику в сумме основного долга в размере 194 826, 39 рублей и сумме процентов за пользование кредитом в размере 142 733, 98 рублей, что подтверждается приложением №1 к договору № 727 от 29.06.2017.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017 составляет 337 560 рублей 37 копеек, из которых: 194 826 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 142 733 рубля 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать 1/4 части основного долга и 1/4 части задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Всего просит взыскать 84 390 рублей 09 копеек.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору о кредитовании, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму 84 390 рублей 08 копеек (часть суммы основного долга в размере 48 706,59 руб. + часть суммы неуплаченных процентов в размере 35 683,49 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлен, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспресс Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 01.08.2017 заключен агентский договор, согласно которого агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия указанные в п. 2.1. договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. указанного договора Агент обязуется совершить следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Пунктом 3.3. договора установлено, что вознаграждение, а также расходы понесенные агентом в процессе исполнения обязательств по настоящему договору рассчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются принципалу в виде отчета агента.

Способ оплаты по договору установлен как перечисление принципалом денежных средств на расчетный счет агента. При этом обязанности принципала в части оплаты вознаграждения по договору считается исполненными со дня списания денежных средств банком принципала со счета принципала.

В материалы настоящего дела заявителем не представлено: отчет агента, в соответствии с п. 3.3. Агентского договора № 04 от 01.08.2017; доказательства оплаты указанных судебных расходов. Также суд принимает во внимание тот факт, что исковое заявление подписано представителем ООО «Экспресс Кредит» ФИО2 по доверенности № 32-Ч от 06.11.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс Кредит» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежным поручениям № 57044 от 26.12.2018 и № 20631 от 12.04.2018 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 731,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» часть суммы основного долга в размере 48 706,59 руб.; часть суммы неуплаченных процентов в размере 35 683,49 руб.; сумму государственной пошлины в размере 2 731,70 руб., а всего 87 121,78 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко