Решение № 2-1621/2023 2-1621/2023~М-991/2023 М-991/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-1621/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 сентября 2023 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от 30.04.2018г. в размере 146 953 руб. 29 коп., состоящую из: 38 474 руб. – основного долга, 76 948 руб. – процентов, 31 531 руб. 29 коп. – пени, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 139 руб. 07 коп. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что МК «ЦФП» (АО) и ФИО2 заключили договор займа № №, на сумму 45 825 руб. под 197,83% годовых, сроком на 365 дней. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. Ответчик ФИО2 возложенные на неё договором обязанность по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняла. 10.03.2023г. МК «ЦФП» (АО) уступило ООО «ЦФР СИРИУС» право требования по вышеуказанному договору займа № № от 30.04.2018г. За период с 30.04.2018г. по 24.04.2023г. задолженность составила 146 953 руб. 29 коп., из которых 38 474 руб. – сумма основного долга, 76 948 руб. – процентов, 31 531 руб. 29 коп. – пени.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и не были получены последней, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что 30.04.2018г. между МК «ЦФП» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, на сумму 45 825 руб. под 197,83% годовых, сроком на 365 дней. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. Истец свои обязательства, выполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом и в полном объеме, свои обязательства не выполнил.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату займа не выполняются.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, за период с 30.04.2018г. по 24.04.2023г. задолженность по договору займа № Z030501481106 от 30.04.2018г. составила 146 953 руб. 29 коп., из которых 38 474 руб. – сумма основного долга, 76 948 руб. – процентов, 31 531 руб. 29 коп. – пени.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 139 руб. 07 коп., которая подтверждается платежными поручениями № 3034 от 23.01.2022г., № 10868 от 24.04.2023г., № 10901 от 24.04.2023г.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ЦФР СИРИУС» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЦФР СИРИУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженность по договору займа № Z030501481106 от 30.04.2018г. за период с 30.04.2018г. по 24.04.2023г. в размере 146 953 руб. 29 коп., из которых 38 474 руб. – сумма основного долга, 76 948 руб. – процентов, 31 531 руб. 29 коп. – пени., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 139 руб. 07 коп., всего 151 092 (сто пятьдесят одну тысячу девяносто два) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись ФИО1