Решение № 12-96/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/20


Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, начальника участка ООО «УК «Первая» на постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.Павловск, Павловского района Алтайского края, проживающая по адресу <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, начальником участка ООО «УК «Первая», нарушены требования Правил содержания внешнего вида фасада зданий, установленные п.2.2.4 Правил благоустройства территории городского округа города Барнаула, что выразилось в наличии надписей на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По делу вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 подало жалобу на постановление, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Нелюбов А.Б. настаивали на доводах жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона вменяемого в вину ФИО1, начальнику участка ООО «УК «Первая» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» заключается в нарушении субъектом правонарушения муниципального нормативного правового акта в области благоустройства территории муниципального образования, допущенного при управлении многоквартирным жилым домом.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не местом нахождения многоквартирного жилого дома, где административным органом проведен осмотр и выявлено неисполнение требований законодательства.

Из пояснений ФИО3 следует, что место исполнения ею своих должностных обязанностей является место нахождения ООО «УК «Первая», расположенное по адресу <адрес>, который относится к территории Железнодорожного района г.Барнаула.

Данный адрес не относится к юрисдикции административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула.

Таким образом, дело было рассмотрено административной комиссией с нарушением правил подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в присутствии ФИО1, в протоколе имеется дата рассмотрения дела – 19.02.2020г., 10-00. Однако данная дата содержит явные исправления, которые надлежащим образом не заверены.

Более того, ФИО1, настаивавшей об отсутствии ее при составлении протокола и рассмотрении дела, оспорена принадлежность ей подписи в протоколе.

Как следует из подписи ФИО1, имеющейся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, она не действительно не соответствует тем подписям, которые имеются в протоколе об административном правонарушении, исполненных от имени ФИО1

Данные сомнения в силуст.1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлеченного к ответственности.

Вместе с тем, в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. имеется ссылка на телефонограмму, исследованную при рассмотрении дела, которая в представленных суду материалах отсутствует.

Все вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, нарушении его права на защиту своих интересов.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Отсутствие таких документов делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, влекут безусловную отмену вынесенного по делу постановления.

Исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину обществу правонарушение составляет два месяца.

Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула истек (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1, начальника участка ООО «УК «Первая» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Фролова Н.Е.