Апелляционное определение № 02-2548/2025 02-2548/2025~М-2036/2025 33-7679/2026 М-2036/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-2548/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 А.№ 33-7679/2026 (Ж-5415/2026)

УИД 77RS0025-02-2025-002736-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Леоновой С.В., Грибовой М.В.

при помощнике судьи Козлове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2548/2025 по иску ФИО2 к НО ТИГ «Старт-2» о признании права собственности,

по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем ФИО3, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 августа 2025 года, которым иск ФИО2 удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к НО ТИГ «Старт-2» о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 25 августа 2025 года иск ФИО2 удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является гараж-бокс № 2, расположенный в НО ТИГ «Старт-2» (ГСК «Старт-2») по адресу город Москва, <...>, площадью 19,9 кв.м., состоящий на кадастровом учете в ЕГРН с к/н № 77:07:0016002:1053.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец поставил перед судом вопрос о признании права собственности на указанный гаражный бокс, ссылаясь на то, что данный гаражный бокс, пай за который выплачен полностью, относится к объектам недвижимого имущества и построен на отведенном под эти цели земельном участке.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по правилам ст. 12, 218 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

При этом, суд установил, что решением исполкома Внуковского поселкового совета от 18 июня 1966 года № 89 кооперативу «Старт» разрешено производить строительство индивидуальных гаражей на участке, отведенном ОКСом аэропорта "Внуково" согласно утвержденного генплана поселка; правлению кооператива «Старт» поручено представить на утверждение в исполком Внуковского поселкового совета планировку внутри отведенного земельного участка.

Согласно решению исполкома Гагаринского районного совета города Москвы от 20 декабря 1978 года N 54/20 утверждено решение исполкома Внуковского поселкового совета от 18 июня 1966 года № 89 об организации ГСК «Старт-2»; утвержден список членов ГСК; предложено ГУКС Мосгорисполкома оформить через ГлавАПУ города Москвы отвод земельного участка ГСК «Старт-2» по фактическому пользованию.

Решением Мосгорисполкома от 10 октября 1982 года N 2968 в виде исключения ГСК «Старт-2» отведен земельный участок площадью около 2,4 га. по Центральной улице поселка Внуково (Гагаринский район) в границах согласно представленному плану под строительство гаража-стоянки боксового типа.

Согласно разрешительному письму ГлавАПУ города Москвы от 18 октября 1982 года ГСК «Старт-2» отведен земельный участок площадью около 2,4 га. по Центральной улице поселка Внуково под строительство гаража-стоянки боксового типа.

Согласно справке, выданной НО ТИГ «Старт-2», ФИО2 с 2024 года владеет указанным гаражным боксом, задолженности по паевому и целевым взносам не имеет, гараж выстроен в соответствии со строительными нормами и правилами в пределах земельного участка, выделенного кооперативу.

Как следует из материалов дела, в оформлении права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке отказано в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как право собственности на гараж не было зарегистрировано за лицом, у которого ФИО2 приобретен данный гараж на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2024 года.

Соответственно, при вынесении решения суд исходил из того, что гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном НО ТИГ «Старт-2» (ГСК «Старт-2»), членом которого является ФИО2; целевое назначение земельного участка при строительстве гаражного бокса соблюдено; гаражный бокс создан в соответствии с законодательством, действовавшим во время его постройки; со стороны иных лиц правопритязания на данный гаражный бокс не заявлены; гаражный бокс является объектом недвижимого имущества и используется по назначению членом кооператива, правопредшественником которого выплачен пай за такое недвижимое имущество.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта по правилам ст. 222 ГК РФ само по себе не может служить правовым основанием для отказа в иске о признании права собственности, поскольку данный гаражный бокс является объектом недвижимого имущества, а никаких достоверных сведений о том, что гаражный бокс создает угрозу жизни и здоровью граждан либо не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не представлено.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как достоверность представленных истцом в обоснование иска документов, положенных судом в основу настоящего решения об удовлетворении иска, со стороны Департамента городского имущества города Москвы ничем по существу объективно не опровергнута.

Никаких неправомерных действий непосредственно со стороны истца в настоящем случае не допущено, а возможное ненадлежащее оформление документации не может препятствовать признанию права собственности истца на гаражный бокс при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений законодательства.

Каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что спорный кирпичный гаражный бокс, введенный в эксплуатацию по данным ЕГРН в 1969 году и имеющий капитальный характер строения, поставленный на кадастровый учет в 2012 году, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела со стороны Департамента городского имущества города Москвы не представлено.

Никаких самостоятельных правопритязаний на данный гаражный бокс со стороны Департамента городского имущества города Москвы не заявлено; исковых требований о сносе указанного гаражного бокса в качестве самовольной постройки не предъявлялось.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

