Приговор № 1-12/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Данеляна А.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, осужденного приговором 5 гарнизонного военного суда от11 апреля 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф уплачен 17 апреля 2019 г., <данные изъяты>, призванного на военную службу 5 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 6 часов 40 минут 11 февраля 2019 г. в казарме роты аэродромно-технического обеспечения в/ч п.п. №, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> Носов, будучи недовольным тем, что <данные изъяты> ФИО1, не состоявший с ним в отношениях подчиненности, сделал ему замечание за несоблюдение порядка пользования туалетом и в ходе словесных препирательств толкнул его, с целью наказать ФИО1 за это и продемонстрировать свое мнимое превосходство, действуя умышленно вопреки требованиям ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ему удар ногой, обутой в резиновый тапок, в область паха. В результате примененного физического насилия Носов существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего на личную неприкосновенность, причинил ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения – закрытую тупую травму мошонки в виде ушиба правого яичка, гематомы придатка правого яичка, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Подсудимый Носов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в суде. Согласно его показаниям в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснял об обстоятельствах содеянного аналогично вышеизложенному. Противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему моральный вред.

Постановлением старшего следователя № военного следственного отдела от 25 апреля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО1 показал, что около 6 часов 30 минут 11 февраля 2019 г. сделал замечание сослуживцу ФИО5 за то, что тот, воспользовавшись туалетом в казарме, не смыл за собой. Носов, выражая недовольство полученным замечанием, ответил ему с использованием нецензурных выражений, в результате чего между ними завязалась словесная перебранка. Спустя 10 минут в коридоре казармы на той же почве между ними вновь возник словесный конфликт, в ходе которого Носов, не признавая обоснованность вышеуказанного замечания, повернулся, чтобы уйти. Он, ФИО1, желая, чтобы Носов отреагировал на замечание и смыл за собой в туалете, несильно толкнул его ладонью в спину, однако в результате словесный конфликт между ними лишь обострился. Находившийся рядом дневальный по роте попытался пресечь конфликт и встал между ними. В это время Носов, находясь позади дневального, нанес ему, ФИО1, удар ногой, обутой в резиновый тапок, в область паха, от которого он почувствовал острую физическую боль. Спустя 2 дня болевые ощущения в области паха не прекратились, в связи с чем он обратился за медицинской помощью и был госпитализирован.

При проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 он полностью подтвердил свои ранее данные показания и продемонстрировал механизм применения к нему насилия со стороны ФИО5.

Свидетель ФИО2 показал, что около 6 часов 50 минут 11 февраля 2019 г., во время несения службы в качестве дежурного по роте, дневальный ФИО3 доложил ему о произошедшем возле туалета казармы конфликте между Носовым и ФИО1, в ходе которого последний получил удар в пах. Пройдя к указанному месту, он обнаружил там ФИО1, который рассказал, как сделал замечание ФИО5 за несоблюдение порядка использования туалета, а тот, выражая свое недовольство замечанием, ударил его, ФИО1, ногой в пах.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 показал, что около 6 часов 40 минут 11 февраля 2019 г., во время несения службы в качестве дневального по роте в установленном для этого месте в казарме, был очевидцем словесного конфликта между ФИО1 и Носовым, которые разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Из их разговора он понял, что ФИО1 сделал замечание ФИО5 за то, что тот не смыл за собой в туалете, а последний выражал недовольство этим. В ходе конфликта Носов повернулся, чтобы уйти, а ФИО1 несильно толкнул его ладонью в спину. С целью пресечь данный конфликт он, ФИО3, встал между конфликтующими лицом к ФИО1 и в этот момент почувствовал, как находившийся сзади Носов сделал резкое движение в сторону ФИО1. Последний вскрикнул от боли и схватил себя за область паха, а в последующем рассказал ему, ФИО3, что Носов ударил его ногой в пах.

При проведении в ходе предварительного расследования следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3 он полностью подтвердил свои ранее данные показания и продемонстрировал механизм применения насилия Носовым к ФИО1.

Из выписного эпикриза истории болезни №897/88 усматривается, что ФИО1 с 20 февраля по 7 марта 2019 г. находился на стационарном лечении в филиале № (на 105 коек, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ с диагнозом – закрытая травма органов мошонки. Со слов больного 11 февраля 2019 г. после подъема произошла словесная перепалка с сослуживцем и тот нанес ему удар в пах.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21 марта 2019 г. № 33 у ФИО1 имелась закрытая тупая травма мошонки в виде ушиба правого яичка, гематомы придатка правого яичка, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью. Образование данной травмы не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Эта травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель и квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Данное заключение суд признает обоснованным, соответствующим другим установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.

Выписками из приказов командира в/ч п.п. № от 30 октября 2018 г. № 245 и от 7 декабря 2018 г. № 277 подтверждается, что на момент совершения противоправных действий Носов и ФИО1 в отношениях подчиненности по отношению друг к другу не состояли.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 24 января 2018 г. № 78 Носов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из заявления потерпевшего ФИО1 от 18 апреля 2019 г. следует, что вред, причиненный ему Носовым, полностью заглажен, претензий к последнему не имеет.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила, сославшись лишь на обстоятельства, смягчающие наказание.

Действия ФИО5, который около 6 часов 40 минут 11 февраля 2019 г. в казарме подразделения в/ч п.п. №, в нарушение требований ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применил физическое насилие к не состоявшему с ним в отношениях подчиненности сослуживцу ФИО1, причинив ему физическую боль, телесное повреждения в виде закрытой тупой травмы мошонки, повлекшей причинение легкого вреда его здоровью, и моральные страдания, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами совершение им действий, направленных на возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, принесение извинений. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он воспитывался в многодетной семье; по месту учебы и жительства до призыва на военную службу характеризовался положительно; по службе до содеянного характеризовался в основном удовлетворительно, а после содеянного – положительно; отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья отца, являющегося инвалидом второй группы.

Вместе с тем суд учитывает дерзкий характер преступных действий ФИО5, имеющих повышенную общественную опасность в условиях воинского коллектива, совершенных им по незначительному поводу после возбуждения уголовного дела, по которому он осужден приговором 5 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г. за совершение преступления против военной службы, и в присутствии дневального, пытавшегося пресечь конфликт. Также суд учитывает ходатайство командира № военной базы о применении к ФИО5 максимальной меры наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 335 УК РФ, в связи с повторным совершением им резонансного преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправления подсудимого возможно достичь назначением ему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ в виде содержания в дисциплинарной воинской части на определенный срок.

Кроме того, при назначении ФИО5 наказания, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений назначает ему окончательное наказание, в которое засчитывает наказание, назначенное приговором 5 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г. в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО5, в виде наблюдения командования в/ч п.п. № судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО5 путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору 5 гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г., в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 25 000 рублей.

Назначенное ФИО5 основное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей полагать полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу осужденного ФИО5 доставить в дисциплинарную воинскую часть для отбывания назначенного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения № военного следственного отдела:

медицинскую книжку ФИО1 возвратить по принадлежности в войсковую часть полевая почта №;

историю болезни ФИО1 № 897/88 возвратить по принадлежности в филиал № (на 105 коек, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ;

историю болезни ФИО1 № 585/110 (на армянском языке) возвратить по принадлежности в <данные изъяты> (войсковая часть №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления дела в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев