Решение № 2-3084/2017 2-3084/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3084/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истица ФИО1 просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, обязать выдать ключи от квартиры.

В судебном заседании исковые требования были уточнены. Истица ФИО1 просила выделить ей в пользование комнату № по экспликации площадью <данные изъяты>, кухню, коридор и душ в общее пользование.

Заявленные исковые требования ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве на благоустроенную <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>. Сособственником остальных <данные изъяты> ранее являлся ее родной дядя ФИО4, который произвел отчуждение своей доли ответчику ФИО2 Истица не может вселиться в принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение, ключи ей не дают, на двери подъезда установлен домофон. Квартира большей частью сдается квартирантам. Истица иного жилья не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> является истица ФИО1 Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, она не может быть лишена права владения квартирой, а также проживания в ней, в связи с чем требования о вселении истицы подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользованием жилым помещением по предложенному истцом варианту, который по мнению суда, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 этой же статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров каждая, а также места общего пользования – кухня площадью <данные изъяты> кв. метра, коридор площадью <данные изъяты> кв. метра и душ площадью <данные изъяты> кв. метра.

Исходя из технических характеристик жилого помещения, возможность проживания сособственников в разных комнатах имеется. ФИО1 в квартире никогда не проживала, поскольку право было оформлено в несовершеннолетнем возрасте, тем не менее с ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрации. Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. ФИО1 нуждается в жилье, иного места жительства не имеет. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу <адрес>. Пояснениями истица установлено, что ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает.

Поскольку жилое помещение имеет <данные изъяты> равнозначные по площади жилые комнаты по <данные изъяты> каждая, суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 комнату № по экспликации площадью <данные изъяты> м., не соответствующую доле в праве, поскольку иным способом определить порядок пользования соразмерно долям невозможно. Места общего пользования - кухня, коридор и душ суд считает возможным выделить в общее пользование.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу eго нарушения; присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Таким образом, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес> выделив в пользование ФИО1 комнату № по экспликации площадью <данные изъяты>. м, выделить кухню, коридор и душ в общее пользование

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Г.Г. Рабданова