Решение № 12-25/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/20

62RS0019-01-2020-000111-86


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 14 мая 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО1 оглы на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года № 18810162190923315003, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО9 В.Е. от 23 сентября 2019 года № 18810162190923315003, ФИО10 Э.И.о. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО11 Э.И.о. 03 февраля 2020 года обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что автомобиль Мерседес-Бенц Е200 гос. рег. знак <данные изъяты> на момент совершения 03 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не находился в его владении или пользовании, а использовался другим лицом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО12 Э.И.о., а также его защитник по доверенности ФИО13 Э.Э., не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, представили заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО14 Э.И. 24 сентября 2019 года по адресу: <адрес>, <адрес> и 19 декабря 2019 года была возвращена в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, согласно жалобы ФИО15 Э.И.о. и приложенных к ней документов, последний находился с февраля 2019 года на длительном обследовании, в результате чего ему был диагностирован диагноз - рак 4 стадии и 20.08.2019 года установлена первая группа инвалидности. Таким образом, судом бесспорно установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, его копия в установленном законом порядке последнему вручена не был.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования заявителем ФИО16 Э.Х.о. постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО17 В.Е. от 23 сентября 2019 года №18810162190923315003 являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемого постановления, 03.09.2019 года в 18 час. 26 мин. по адресу: Рязанская область Рыбновский район н.п.Высокое, ФАД М-5 Урал 163км + 630м водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е200 гос. рег. знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3о, нарушив п.п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения ТС на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной 40 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200 гос. рег. знак <данные изъяты> в конце августа 2019 года перешел в собственность ФИО18 Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ставропольского края, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки ФИО19 Н.Д., который в ходе переписки не отрицал факт нахождения указанного транспортного средства в его фактическом владении и пользовании.

Более того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2020 года по жалобе ФИО20 Э.И.о. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, установлено, что 03 сентября 2019 года в 18 часов 24 минуты на участке дороги 160 км + 902 м. ФАД «М-5 Урал» в н.п. Срезнево Рыбновского района Рязанской области ФИО3 в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», поскольку передал его в пользование и владение третьему лицу.

Как следует из положений постановления Конституционного суда РФ от 21.12.11 г. № 30-4, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Данная правовая позиция нашла свое отражение п.46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, согласно которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200 гос. рег. знак <***>, на момент совершения 03 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находился в собственности ФИО3 о, а использовался другим лицом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО21 Э.И.о. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО22 Элхан Исмаила оглы на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО23 В.Е. от 23.09.19 г. №18810162190923315003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО24 В.Е. от 23 сентября 2019 года №18810162190923315003, которым ФИО25 Э.И.о. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня его получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО26

<данные изъяты>