Решение № 2-2951/2017 2-2951/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2951/2017

Дело № 2-2951/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: потерпевший автомобиль тс2 г/н № принадлежащий ФИО1, а также тс1 г/н № принадлежащего ФИО2, под управлением виновника ДТП ФИО3

ФИО3 управляя автомобилем тс1 г/н №, не соблюдая безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения в результате произошло столкновение с автомобилем тс2 г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Виновность в совершении ДТП ФИО3 установлена определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о страховом случае в страховую компанию было курьерской почтой EMS квитанция №, получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Также в заявление было указано, что автомобиль находится в <адрес>.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление с уведомлением о смене места стоянки автомобиля, а также предложением повторно осмотреть автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. была отправлена претензия с приложением документов возвращенных страховой компанией, а также проведенным независимым экспертным заключением №.

Автомобиль тс2 г/н № находится в аварийном состоянии, передвигаться на нем не представляется возможным, о чем в каждом уведомлении сообщалось страховой компании.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля тс2 было организовано проведение независимой экспертизы. В результате проведённой экспертизы ФИО1 было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ИП ФИО4 Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 505 777 руб. 28 коп. с учетом износа, среднерыночная стоимость автомобиля 435 903 руб. 70 коп., стоимость годных остатков составляет 57 438 руб. 16 коп.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате равняется 435 903,70 - 57 438,16 = 378 465 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено письмо от страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ которым было возвращено заявление о страховом случае с приложенными документами.

Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключено соглашение об оказании юридических услуг с ФИО5 на сумму 15000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 378 465 руб. 54 коп., сумму возмещения морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 353 357 руб. 14 коп., штраф в размере 176678 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «тс2» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

Как следует из справки о ДТП №, ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «тс2» г/н № под управлением ФИО7, и «тс1» г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «тс1» г/н № ФИО3, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на страховую выплату, а также с указанием на необходимость проведения осмотра ТС по месту его нахождения, в связи с его технически неисправным состоянием.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № в выплате истцу отказано по причине непредставления на осмотр транспортного средства, документы возвращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 повторно поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на страховую выплату, а также с указанием на необходимость проведения осмотра ТС по месту его нахождения, в связи с его технически неисправным состоянием.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № в выплате истцу повторно отказано по причине непредставления на осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 505 777 руб. 28 коп. с учетом износа, среднерыночная стоимость автомобиля 435 903 руб. 70 коп., стоимость годных остатков составляет 57 438 руб. 16 коп. За составление заключения истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия от истца, содержащая требование об уплате страхового возмещения и понесенных расходов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении претензии отказано по ранее указанной причине.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, Определением от 12.04.2017г. по делу назначена комплексная авто-товароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование1», с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1. Определить перечень повреждений, которые могло получить транспортное средства «тс2, г/н № при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Определить среднерыночную стоимость тс «тс2, г/н № при на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ 3. Определить величину годных остатков тс «тс2, г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертов ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ. По первому вопросу: повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Лада R80Y5L» г/н №, зафиксированные в ходе осмотров, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу: среднерыночная стоимость тс «тс2», г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 421 257,14 руб.

По третьему вопросу: величина годных остатков «тс2», г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: 67 900 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы ООО «наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Материалами дела с достоверностью подтверждается наступление страхового случая и возникновение у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по уплате в пользу истца суммы страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом автомобиля для осмотра, поскольку набор повреждений, полученный ТС в результате ДТП от 16.08.2016г., привел к полной технической неисправности автомобиля и, с учетом положений «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние автомобиля исключало возможность его допуска к участию в дорожном движении.

В связи с чем, истец правомерно просил ПАО СК «Росгосстрах» об осмотре транспортного средства по месту его нахождения. Поскольку осмотр страховщиком осуществлен по месту нахождения поврежденного ТС не был, истец обратился с целью определения стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертную организацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком неправомерно отказано ФИО1 в страховой выплате, а потому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 353357,14 руб. (421 257,14 руб. - 67 900 руб.)

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений приведенной нормы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в размере 176678,57 рублей (353357,14: 2).

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 1000 рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п.14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО » стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «наименование1» об оплате за проведение экспертизы размере 29 000 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 рублей с ответчика в пользу ООО «наименование1».

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6733,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 353357,14 рублей, штраф в размере 176678,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование1» оплату за проведение экспертизы размере 29 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 6733 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья: