Решение № 2-2682/2017 2-2682/2017 ~ М-2489/2017 М-2489/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домодедовского городского прокурора <адрес> действующего в интересах Муниципального образование «<адрес>» к ФИО1 3-е лица: ФИО2, УФРС по <адрес>, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении право собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятие с государственного кадастрового учета, по встречному иску ФИО1 к Домодедовскому городскому прокурору, действующему в интересах муниципального образования »<адрес>», 3-е лица: ФИО2, УФРС по <адрес>, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о признании добросовестным приобретателем земельного участка

у с т а н о в и л :

Домодедовский городской прокурор в интересах муниципального образования «<адрес>» обратился к ответчику с требованиями о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 50:28:0050101:66, общей площадью 1000 кв.м. (категория земли -земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу :<адрес>, Домодедово, с. Ям, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ; прекращении право собственности на указанный земельный участок ФИО1, истребовании у ФИО1 из чужого незаконного владения названного земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050101:66 по указанному адресу и снятии его с государственного кадастрового учета. В обосновании своих требований указал, что в ходе проведенной ими проверки по факту изготовления поддельного решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что судом решение по иску ФИО2 к администрации городского округа Домодедово о признании за ним право собственности не выносилось. По данному факту СО по городскому округу Домодедово ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским отделом УФРС Росреестра по <адрес> на основании заявления от имени ФИО2 и решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № зарегистрировано за ФИО2 право собственности на названный земельный участок. Указанному земельному участка ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО2 был продан ФИО1 на основании договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности. Ввиду отсутствия первоначального правоустанавливающего документа на земельный участок, сделка по его отчуждению является ничтожной (в силу ст. 166 ГК РФ), а указанный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика, поскольку относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок также подлежит снятию, так как сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка- муниципального образования «<адрес>». О факте изготовления подложного решения суда администрация городского округа Домодедово узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. На основании ст.ст.8, 168, 209,212, 301,302 Гражданского кодекса, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.( с последующими изменениями и дополнениями) требования просит удовлетворить.

ФИО1 с предъявленными к ней требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о признании ее добросовестными приобретателем земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, д. Павловское с кадастровым номером 50:28:0050101:66.(л.д.134-137).

В судебном заседании заместитель Домодедовского городского прокурора Селуянов Д,В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, требования Домодедовского городского прокурора в интересах муниципального образования «<адрес>» просил удовлетворить по доводам указанным в пояснениях по иску, во встречных требованиях ФИО1 отказать (л.д. 166-170)

В судебном заседании ФИО1, и ее представитель Ходикова Н..Б., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, а также пропущен срок исковой давности, по обстоятельствам, указанным в отзыве на исковое заявление. Заявленные ими требования поддержали доводам, указанным в заявлении, со стороны ФИО1 были предприняты все способы проверки правомочности ФИО2 и действующей от его имени адвоката на продажу земельного участка. Были получены выписки из ЕГРП, проведена независимая экспертиза документов в риелторской организации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении требований Домодедовского городского прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования «<адрес> « просил отказать по основаниям изложенным в возражениях(л.д.159-161).

Представитель УФРС Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования Домодедовского городского прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования «<адрес> подлежащими удовлетворению. Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании положений пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" (с изменениями и дополнениями ) органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Собственник, на основании со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ

Как следует из п. 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Применительно к ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ «

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> (категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № ). На спорный земельный участок на имя ФИО2 было произведено межевание земельного участка, внесли сведения о вышеназванном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участка присвоен кадастровый № (л.40-67, 88-103). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от имени ФИО2, по доверенности, произведено отчуждение указанного земельного участка ФИО1, на основании договора купли продажи земельного участка (л.д.40-87). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на названный земельный участок ( л.д.64).

Однако, решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок не выносилось, гражданское дело № года по иску ФИО2 к администрации городского округа Домодедово о признании за ним право собственности на земельный участок Домодедовским городским судом не рассматривалось. (л.д.38). По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д.15).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что решение суда, являющееся основанием для регистрации права собственности за ФИО2 не выносилось, право на спорный участок у него не возникло и соответственно спорный участок не мог быть продан ФИО1, соответственно сделка ( договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО2 ( от имени которого действовала Д.Е.ВБ.) и ФИО1 является ничтожной, недействительной с момента ее совершения, в связи с этим, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом того, спорный земельный участок выбыл из владения собственника- муниципального образования «<адрес>» помимо его воли, на основании решения Домодедовского городского суда, которое не выносилось, в отсутствии решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, имеются основания для истребования данного участка из чужого незаконно владения ФИО1

Учитывая, что требования истца о прекращении право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, являются производными от первоначальных требований, то суд находит их также подлежащими удовлетворению.

С заявлением представителя ответчика ФИО4., о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд согласится, не может.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений содержащихся в п.п. 1;4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (ред. ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, истцу о том, что на спорный земельный участок правоустанавливающие документы были подделаны стало известно в ходе проводимой проверки в порядке надзора. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В суд с заявленными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, считать, что истцом пропущен срок по заявленным требованиям не имеется.

Утверждение представителя ответчика, о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок выбыл из распоряжения муниципального образования «<адрес> « путем оформления права собственности ФИО2 на основании решения Домодедовского городского суда, которое в действительности не выносилось, то есть помимо воли собственника, следовательно основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 в основу решения суда не положены, так как исходя из вышеназванных обстоятельств правового значения не имеют.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация городского округа Домодедово не имела права распоряжаться спорным земельным участком судом приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Утверждение представителя ответчика, что земли в границах д. <адрес> находились введении и распоряжении правления колхоза «Большевик», а после реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ перешли в распоряжение СХПК «Агрофирма Павловская» несостоятельны, так как решением Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № площади земельных угодий из состава земель прежних землепользователей и землевладельцев были изъяты и переданы сельским Советам народных депутатов ( в том числе земли колхоза Большевик переданы Ямской сельский совет) (л.д.173-177).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования Домодедовского городского прокурора действующего в интересах Муниципального образование городской округ <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050101:66, общей площадью 1000 кв.м.( категория земли : земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловское, заключенный между ФИО2(от имени которого действовала ФИО5) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050101:66, общей площадью 1000 кв.м. (категория земли : земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства) расположенный по по адресу: <адрес>, д. Павловское, в распоряжение Муниципального образования городской округ <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050101:66, общей площадью 1000 кв.м. (категория земли : земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, д. Павловское. (запись в ЕГРП(ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050101:66,общей площадью 1000 кв.м. (категория земли : земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловское.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050101:66, общей площадью 1000 кв.м.(категория земли : земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, д. Павловское.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Домодедовскому городскому прокурору, действующему в интересах муниципального образования »<адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, д. Павловское, с кадастровым номером 50:28:0050101:66, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий