Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Дело № 2-1739/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Горбацких Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - Банк) в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что Банк, приняв от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 750000 рублей.

С условиями Договора Держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 820049 рублей 67 копеек, из них –741541 рубль 90 копеек – просроченный основной долг, 49055 рублей 60 копеек - просроченные проценты, 29452 рубля 17 копеек – неустойка.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 820049 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11400 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в рассматриваемом иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с пометкой «За истечением срока хранения», а также посредством телефонной связи по имеющимся у суда телефонным номерам, однако дозвониться до ответчика не представилось возможным по указанным оператором сотовой связи основаниям, о чем составлены докладные, что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ОАО «Сбербанка России» с заявлением о получении кредитной карты Visa Gold, с лимитом кредита 750000 рублей, согласно которому, с условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять Условия пользования карты (пункт 4 Подтверждения сведений и условий ОАО «Сбербанк»).

Согласно «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», ответчику была выдана карта Visa Gold, с разрешенным лимитом кредита 750000 рублей, сроком на 36 месяцев под 18% годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга равен 10% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита составляет 20,3 % годовых.

Согласно названному документу, свой экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности по кредитной карте, которая составляет 780329 рублей 22 копейки. Данное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Судом установлено, что воспользовавшись суммой предоставленного кредита посредством использования кредитной карты №, ответчик денежные средства по оплате суммы обязательных платежей в счет погашения кредита своевременно и в требуемой сумме не вносил, что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными отчетами по кредитной карте.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 820049 рублей 67 копеек, из них – 741541 рубль 90 копеек – просроченный основной долг, 49055 рублей 60 копеек - просроченные проценты, 29452 рубля 17 копеек – неустойка.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 11400 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 820049 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11400 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.Е. Фимушкин