Решение № 12-207/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-207/2024

Дело № копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также на недоказанность его вины в совершении правонарушения имеющимися материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав видеозаписи, выслушав мнение ФИО1, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Тот факт, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как правомерно указано в постановлении мирового судьи, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой о результатах химико-токсикологического исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянение; видеозаписями на которых зафиксировано применение обеспечительных мер при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также составление протокола об административном правонарушении; копией свидетельства о поверке прибора, которым проводилось химико-токсикологическое исследование; выпиской из реестра лицензией на проведение исследований ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>», показаниями инспектора ДПС ФИО5; показаниями врача психиатра-нарколога ФИО6 и другими доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя мировым судьей дана надлежащая оценка всем показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, постановление мирового судьи содержат оценочные суждения сообщенных свидетелями сведений, не согласится с которым у суда оснований не имеется. Довод защиты о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом психиатром-наркологом филиала «<данные изъяты>» ГБУЗ МО «<данные изъяты>», соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 н. № 933н, в котором имеется заключение о том, что по результатам освидетельствования и проведенного химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Данный вывод сделан на основании совокупности результатов химико-токсикологического исследования, установившими в биологическом объекте ФИО1 вещества, относящиеся к списку Перечня наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Ссылка заявителя о проведении медицинского освидетельствования с нарушением порядка проведения, не может являться основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку освидетельствование проведено квалифицированным врачом, акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по данному делу и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства виновности ФИО1, поскольку видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам. Оснований полагать, что видеозаписи смонтированы, содержат недостоверные сведения, не относятся к событию правонарушения, не имеется.

Указание в жалобе на длительность проведения экспертизы биологического объекта и перевозку биологического объекта, при наличии высокой температуры воздуха на улице, не свидетельствует о недостоверности результата исследования, сведений о необходимости проведения повторного химико-токсикологического исследования не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о том, что хранение, транспортировка и упаковка пробы мочи, производились в условиях не исключающих несанкционированное вмешательство третьих лиц, нарушены сроки проведения исследования мочи, никакими объективными сведениями не подтверждены.

В части доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Утверждения заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом тщательной проверки при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, выводы по ним нашли отражение в постановлении, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья: Н.А. Буколова