Решение № 02-10313/2024 02-3010/2025 02-3010/2025(02-10313/2024)~М-7995/2024 2-3010/2025 М-7995/2024 от 30 июля 2025 г. по делу № 02-10313/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/25 по иску ФИО1 в лице законного представителя фио к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО1 в лице законного представителя фио о признании доли в вправе незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, что подтверждается Свидетельством о рождении, выданным Органом ЗАГС адрес Мыанг Паттая, провинции Чонбури. На адрес никогда не проживал, имущества до вступления в наследство не имел, постоянно и временно зарегистрирован на адрес не был. Отцом истца являлся фио, что также указано в Свидетельстве о рождении.

фио скончался 28.06.2018 г., после смерти фио было открыто наследственное дело, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 29 января 2019 г., в соответствии с которым истец является собственником: 1/6 доли квартиры № 57 в доме № 11 А по адрес в адрес, 1/6 доли квартиры № 58 в доме N 11 А по адрес в адрес.

фио ФИО3 и ФИО1 являются близкими родственниками истца, а именно единокровными братом и сестрой. Однако ввиду того, что отец истца, фио, и мать истца, фио, на момент рождения истца, а также и в дальнейшем, не находились в зарегистрированном браке, ответчики не признают родства, относятся к истцу крайне негативно.

На данный момент истец проживает со своей матерью, фио, в адрес, по адресу: 13426, адрес. Однако имеет гражданство РФ, не знает эстонского языка, планирует поступать в высшее учебное заведение в адрес, в связи с чем у истца нет других вариантов для проживания, кроме как в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности как законному наследнику.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, фио не чинить препятствий несовершеннолетнему ФИО1 в его праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. 57-58, ком. №1;

Определить порядок пользования сторонами жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 57-58 ввиду того, что они являются собственниками данного жилого помещения на праве долевой собственности;

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, фио выдать истцу ФИО1 копию ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 57-58;

Места общего пользования жилого помещения (кухня, санузел, прихожая) определить в совместное пользование всех собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 57-58.

фио обратились со встречным иском о признании доли в вправе незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю. Встречные исковые требования мотивированы тем, что сторонам спора на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-квартира, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес ФИО4, дом 12, квартира 20, кадастровый номер 77:01:0003052:2877;

-квартира, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190409:28;

-квартира, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:73426.

Соистцам по встречному иску в совокупности принадлежат 5\6 долей в праве на указанные объекты, ответчику по встречному иску - 1\6 доля в праве собственности в каждом объекте недвижимости.

02.12.2024г. соистцы по встречному иску обратились с письмом в адрес ответчика по встречному иску, предложили ему продать им принадлежащие ответчику по встречному иску 1\6 доли в праве собственности на все квартиры по цене в суммафио предложили со своей стороны единовременную оплату. На данное сообщение первоначальный истец не ответил.

Удовлетворение первоначального иска не возможно по тем основаниям, что ФИО1 принадлежат доли в праве на жилые помещения, которые не эквивалентны комнатам (меньше любой из комнат).

Так, общая площадь жилого помещения, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес составляет 78,4 кв.м., из которых жилая площадь - 49 кв.м, места общего пользования составляют 29,4 кв.адрес образом, 1\6 от общей площади составляет только 13,06 кв.м, а от жилой площади - 8,16 кв. адрес этом меньшая из комнат в квартире - 10,6 кв.м., что, очевидно, больше, чем доля в жилой площади.

адрес жилого помещения, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес составляет 54,4 кв.м., из которых жилая площадь - 31,1 кв.м, места общего пользования составляют 23,3 кв.адрес образом, 1\6 от общей площади составляет только 9,06 кв.м, а от жилой площади 5,18 кв. адрес этом меньшая из комнат в квартире - 12,9 кв.м., что также больше, чем доля в жилой площади.

адрес квартиры, расп. по адресу: Москва, 2-й ФИО4, дом 12, квартира 20 составляет 50.3 кв.м., из которых жилая площадь - 28.4 кв.м, места общего пользования составляют 21.9 кв.адрес образом, 1\6 от общей площади составляет только 8.3 кв.м, а от жилой площади 4.7 кв. адрес этом меньшая из комнат в квартире -11.6 кв.м., что также больше, чем доля первоначального истца в жилой площади.

Из уточнённого встречного иска следует, что в ходе переговоров стороны спора предварительно согласовали стоимость спорных долей в праве собственности в размере сумма.

Истцы по встречному иску просят суд: признать незначительной 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес ФИО4, дом 12, квартира 20, кадастровый номер 77:01:0003052:2877, принадлежащую на праве собственности ФИО1;

-прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес,вн.тер.г.адрес, адрес ФИО4, дом 12, квартира 20, кадастровый номер 77:01:0003052:2877;

-признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2\9 долей, за ФИО2 в размере 11\18 долей в праве на квартиру, расп. по адресу: ......адрес,вн.тер.г.адрес,адрес ФИО4, дом 12, квартира 20, кадастровый номер 77:01:0003052:2877;

-признать незначительной 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190409:28, принадлежащую на праве собственности ФИО1;

-прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190409:28;

-признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2\9 долей, за ФИО2 в размере 11\ 18 долей в праве на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190409:28;

-признать незначительной 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:73426, принадлежащую на праве собственности ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:73426;

-признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2\9 долей, за ФИО2 в размере 11\18 долей в праве на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:73426.

- в счет компенсации ФИО1 взыскать с ФИО1, ФИО2 денежное средства в общей сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, не поддержал первоначальные исковые требования. Также признал встречные исковые требования.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Часть 4 указанной нормы закона предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с частью 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, квартира, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190409:28;

- квартира, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:73426, квартира, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес ФИО4, дом 12, квартира 20, кадастровый номер 77:01:0003052:2877 принадлежат совокупно 5\6 долей в праве у ответчиков и у истца 1\6 доля в праве.

Истцу принадлежат доли в праве на жилые помещения, которые не эквивалентны комнатам (меньше любой из комнат).

Так, общая площадь жилого помещения, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес составляет 78,4 кв.м., из которых жилая площадь - 49 кв.м, места общего пользования составляют 29,4 кв.адрес образом, 1\6 от общей площади составляет только 13,06 кв.м, а от жилой площади - 8,16 кв. адрес этом меньшая из комнат в квартире - 10,6 кв.м., что, очевидно, больше, чем доля истца в жилой площади.

адрес жилого помещения, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес составляет 54,4 кв.м., из которых жилая площадь - 31,1 кв.м, места общего пользования составляют 23,3 кв.адрес образом, 1\6 от общей площади составляет только 9,06 кв.м, а от жилой площади 5,18 кв. адрес этом меньшая из комнат в квартире - 12,9 кв.м., что также больше, чем доля истца в жилой площади.

адрес квартиры, расп. по адресу: Москва, 2-й ФИО4, дом 12, квартира 20 составляет 50.3 кв.м., из которых жилая площадь - 28.4 кв.м, места общего пользования составляют 21.9 кв.адрес образом, 1\6 от общей площади составляет только 8.3 кв.м, а от жилой площади 4.7 кв. адрес этом меньшая из комнат в квартире -11.6 кв.м., что также больше, чем доля первоначального истца в жилой площади.

Таким образом, квартиры не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности. Возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности не имеется.

Кроме того, учитывая разъяснения, данные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д., суд признает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Из пояснений сторон следует, что стороны договорились на общую компенсацию за доли в праве собственности на вышеуказанные квартиры на сумма Указанные денежные средства внесены на депозитный счет УФК по адрес (Управление судебного департамента в адрес, что подтверждается чеком на сумму сумма, внесенных ФИО1 и сумма, внесенных ФИО2

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доли 1/6 ответчика в праве общей долевой собственности на квартиры как незначительные, существенно меньшую, чем доли истцов.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности – квартиры – свидетельствуют о наличии того случая, когда данный объект не может быть использован обоими сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу части 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ответчику денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, поскольку доли в праве собственности ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиры являются незначительными, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, выдел его долей в натуре невозможен, суд считает встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначальных исковых требований, в с вязи с чем, они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя фио к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО1 в лице законного представителя фио о признании доли в вправе незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю - удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес ФИО4, дом 12, квартира 20, кадастровый номер 77:01:0003052:2877, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес,вн.тер.г.адрес, адрес ФИО4, дом 12, квартира 20, кадастровый номер 77:01:0003052:2877.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2\9 долей, за ФИО2 в размере 11\18 долей в праве на квартиру, расп. по адресу: ......адрес,вн.тер.г.адрес,адрес ФИО4, дом 12, квартира 20, кадастровый номер 77:01:0003052:2877.

Признать незначительной 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190409:28, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190409:28.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2\9 долей, за ФИО2 в размере 11\ 18 долей в праве на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0190409:28.

Признать незначительной 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:73426, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю вправе собственности на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:73426.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2\9 долей, за ФИО2 в размере 11\18 долей в праве на квартиру, расп. по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:73426.

В счет компенсации ФИО1 взыскать с ФИО1, ФИО2 денежное средства в общей сумме сумма

Взыскание производить путем перечисления денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет УФК по адрес в размере сумма, внесенные ФИО2 на депозитный счет УФК по адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.