Решение № 2-518/2025 2-518/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-518/2025

УИД 66RS0049-01-2025-000813-56

Мотивированное
решение изготовлено 01 октября 2025 года

Дело № 2-518/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 22 сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2025 по исковому публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по кредиту составляет 39 591 руб. 79 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2019 года за период с 15 ноября 2024 года по 18 июля 2025 года в размере 39 591 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор № возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в российский рублях в сумме 59 000 руб. (л.д. №

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 591 руб. 79 коп., из которых 33 485 руб. 12 коп. – основной долг, 6 088 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по процентам, неустойка за просроченный основной долг – 10 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 08 руб. 09 коп. (л.д. №

На момент смерти ФИО3 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства наследником по праву представления – внуком ФИО1 на основании завещания, составленного умершей ФИО3 Иных наследников ни по завещанию, ни по закону не имеется (л.д. №

На дату открытия наследства, наследодатель ФИО3 являлась собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги.

Поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что ФИО1 принял наследство умершей ФИО3, то он несет обязанность по возврату суммы долга по договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству ФИО1

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д№

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 591 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 43 591 (сорок три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева