Решение № 12-385/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-385/2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08.06.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указав, что в момент регистрации правонарушения средствами видеофиксации транспортное средство было под управлением ФИО2 Просит судью отменить постановление от 08.06.2017, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 по вопросу принятия судебного решения полагалась на усмотрение суда.

ФИО1, должностное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки судье не сообщили.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение состоит в том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, по адресу: <...>, собственником которого является ФИО1, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что транспортным средством на момент вменяемого административного правонарушения управлял ФИО4, что также подтверждается данными им в судебном заседании показаниями.

Согласно п.4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращения производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08.06.2017 и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на рассмотрение в ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Судья: И.С. Щербина