Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-1193/2024 М-1193/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1154/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1154/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.01.2024 ФИО1 как займодавцем ФИО2 как заемщику переданы денежные средства в сумме 60000 руб. на срок до 28.03.2024, и факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО2 распиской от 28.01.2024 на указанную сумму. Согласно указанной расписке, ФИО2 обязалась возвратить полученные в соответствии с распиской денежные средства в срок не позднее 28.03.2024, а также уплатить ФИО1 неустойку в случае невозврата в срок займа на предоставленную по расписке сумму займа из расчета 10% за каждый день просрочки. В срок возврата займа денежные средства не возвращены. Ответчику в устной форме предлагалось добровольно осуществить возврат долга без неустойки, но договоренности между сторонами не достигнуто. 05.04.2024 направлена претензия о возврате денежных средств и неустойки за невозвращение займа, однако претензия адресатом не получена по причине ошибке адреса, хотя ответчик фактически проживает по адресу, в который направлена претензия. После отправления претензии ФИО1 посредством телефонной связи неоднократно связывалась с ФИО2 с предложением возвратить долг, была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 ежемесячно будет совершать возврат долга без уплаты штрафов и неустоек. 15.07.2024 от ответчика на счет истца поступила сумма в счет возврата долга в размере 1500 руб., и остаток долга составил 58500 руб. Более попыток к возврату долга ФИО2 не предприняла. Размер неустойки согласно условиям договора займа, оформленного распиской, составил 60000 руб. ФИО3 находится в сложном материальном положении: одна воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выписана из родильного дома с новорожденным вторым ребенком – истцу необходимы денежные средства, которые будут направлены на приобретение необходимых товаров для малолетних детей. При этом, несмотря на материальные сложности, ФИО1 ждала возвращения долга, предлагала выгодные для ФИО2 условия его возврата.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 58500 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 60000 руб., а также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб. и по получению юридических услуг в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить, а также указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу. В ходе рассмотрения дела указывала, что ответчик у нее, истца, и ранее занимала денежные средства, однако осуществляла их возврат. Поясняла, что переданные ею ответчику в долг денежные средства являются ее, истца, накоплениями по предыдущему месту работы. Родственниками с ответчиком не являются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В положениях ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как закреплено в п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.01.2024 ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, составлена денежная расписка, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 60000 руб.; обязалась отдать указанную в денежной расписке сумму займа в срок до 28.03.2024; за нарушение сроков возврата долга обязалась выплатить неустойку в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, 28.01.2024 между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа, оформленный в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ распиской, подписанной собственноручно ФИО2 (что ответчик не оспорила).

Так, из текста указанной расписки от 28.01.2024 следует, что ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 60000 руб. у ФИО1 и обязалась вернуть их в срок до 28.03.2024.

При этом условиями сделки предусмотрена обязанность заемщика выплачивать неустойку в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по возврату долга ФИО2 в установленный срок не исполнила, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила; ФИО1 обратилась к заемщику с претензией от 05.04.2024 о возврате долга по расписке, содержащей требования возвратить сумму долга по расписке в размере 60000 руб., уплатить неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 29.03.2024 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 10% за каждый день просрочки.

Одновременно в претензии сообщено, что если указанная в претензии задолженность не будет погашена в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии, будет вынуждена (ФИО1) обратиться за принудительным взысканием в суд с отнесением всех судебных расходов (госпошлина, оплата юридических услуг) на ее (ФИО2) счет, а также взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что, как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, согласно представленной ОВМ МОМВД России «Плавский» адресной справке от 18.11.2024 в отношении ФИО2, ответчик зарегистрирована по месту жительства с 20.06.2011 по адресу, в который истцом направлена указанная претензия.

При этом указанная претензия получена ФИО2 под расписку 12.10.2024, однако доказательств исполнения ею требований истца суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств признания указанной сделки займа не заключенной, недействительной суду ответчиком не представлено. Названная сделка ответчиком не оспорена, в том числе по безденежности.

Поскольку указанный договор займа заключен в письменной форме, из содержания расписки следует, что денежные средства в указанной в ней сумме ФИО2 от ФИО1 взяты в долг с обязательством вернуть деньги в определенный срок, долговая расписка находится у займодавца и в подлинном виде суду представлялась, допустимых доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, за исключением уплаты в счет возврата займа 1500 руб. 15.07.2024, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, условиями сделки предусмотрена обязанность заемщика выплачивать неустойку в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет неустойки за период с 29.03.2024 по 30.10.2024 с учетом произведенной ответчиком 15.07.2024 по договору займа оплаты в сумме 1500 руб.

Указанный расчет суд находит математически правильным, основанным на положениях закона и условиях сделки сторон.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд из материалов дела не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа в требуемом истцом размере.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обратившись в суд, истец настаивала на взыскании с ответчика в ее пользу 6000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение обоснованности данного требования и фактического несения соответствующих расходов суду представлены заключенный между ФИО1 как заказчиком и ФИО4 как исполнителем договор № на оказание юридических услуг (между физическими лицами) от 05.04.2024; акт от 05.11.2024 выполненных услуг, являющийся приложением № 1 к указанному договору №; расписка от 07.11.2024 о получении денежных средств за оказанные юридические услуги.

Так, договор № на оказание юридических услуг (между физическими лицами) от 05.04.2024 содержит в себе предмет договора: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (п. 1.1.); под юридическими услугами в рамках данного договора понимается: анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, подготовка необходимых заказчику документов (претензия, исковое заявление) (п. 1.2.).

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном в разделе 3 данного договора.

В п. 3.1. договора (раздел 3. Оплата услуг и порядок расчетов) его стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет 6000 руб.

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение трех дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (приложение № 1) (п. 3.2.).

Оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами (п. 3.3.).

В подтверждение фактического несения ФИО1 данных расходов суду представлены акт от 05.11.2024 выполненных услуг, являющийся приложением № 1 к договору № на оказание юридических услуг (между физическими лицами), расписка от 07.11.2024 о получении денежных средств на оказанные юридические услуги.

Так, из акта от 05.11.2024 выполненных услуг, являющегося приложение № 1 к договору № от 05.11.2024, подписанного ФИО1 как заказчиком и ФИО4 как исполнителем, следует, что в период с 05.04.2024 по 05.11.2024 исполнителем выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги: 05.04.2024 – составление претензии, 05.11.2024 – подготовка искового заявления. Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно расписке от 07.11.2024 о получении денежных средств за оказанные юридические услуги, подписанной ФИО1 и ФИО4, ФИО4 подтверждает, что ею получены денежные средства в размере 6000 руб. от ФИО1 в счет оплаты юридических услуг согласно договору 89/04 на оказание юридических услуг (между физическими лицами) от 05.04.2024; денежные средства получены в полном объеме; претензий нет. Денежные средства переданы и получены 07.11.2024).

Итого по данному договору № от 05.04.2024 ФИО1 ФИО4 уплачены денежные средства в размере 6000 руб., и несение истцом данных судебных издержек материалами дела подтверждено.

В ч. 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд полагает, что истец ФИО1 может правопритязать на возмещение ей таковых с учетом вывода суда относительно разрешения ее исковых требований.

Таким образом, учитывая изложенное, в том числе что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, суд, с учетом сложности и характера проведенной исполнителем работы, объема оказанных юридических услуг, исходя из критериев разумности и справедливости, разъяснений, содержащихся в п. п.11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в требуемом истцом размере 6000 руб.

При этом суд отмечает, что данная сумма не превышает расценки, утвержденные Конференцией ТОАП.

Несение истцом при обращении в суд судебных расходов по оплате госпошлины подтверждено платежным документом от 06.11.2024.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования на основании вышеприведенных положений процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, однако с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу при обращении в суд надлежало уплатить госпошлину (с учетом цены иска, размера и характера заявленных исковых требований) в размере 4555 руб.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена правовой возможности в установленном законом порядке ходатайствовать о возврате ей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа (расписке от 28 января 2024 года) в размере 58500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа (расписке от 28 января 2024 года) в размере 60000 рублей.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4555 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.