Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1218/2018

РЕШЕНИЕ дело №2-1218/18

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.овича к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика 180 000 руб. убытки; 355 000 руб. пеню; 50 000 руб. компенсацию морального вреда; 30 000 руб. судебные издержки; штраф.

В обоснование иска указано, что 09.02.2015 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик обязался оказать услуги по созданию сайта. Стоимость услуг 355 000 руб. из которых 180 000 руб. авансовый платеж, который был оплачен истцом. П. 4.4. договора предусмотрено, что обязательства исполнитель исполнит в течение 50 дней, то есть до 05.04.2015 года. Однако до настоящего времени обязательства исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске. Так же указал, что срок исковой давности его доверителем не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просил суд отказать в иске, в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 года между ФИО2, как заказчиком и ИП ФИО1, как исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг №7.

Так исполнитель обязался исполнить услуги по созданию сайта, а заказчик обязался уплатить стоимость слуг.

Срок исполнения услуг 50 дней, что следует из п. 4.1. договора.

Разделом 3. договора установлено вознаграждение. Так п. 3.1. предусмотрено вознаграждение 355 000 руб. В п. 3.2. указано, что в течение трех дней с момента подписания договора выплачивается сумма в размере 180 000 руб. Факт оплаты данной суммы подтверждается отметкой на договоре.

Остальная сумма 100 000 руб. вносится заказчиком в течение 3-х дней с момента утверждения дизайна сайта, а 75 000 руб. в течение трех дней с момента подписания заказчиком акта приема выполненных работ.

При этом доказательств оплаты указанных сумм суду представлено не было.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, сторонами нарушены существенные условия договора, а именно очередность оплаты услуг и срок выполнения заказа. При этом стороны прекратили исполнения договора, тем самым, фактически отказались от его исполнения - расторгли договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, требования о возврате суммы в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. П. 5.3. договора предусмотрена пеня в размере 300 рублей за каждый день просрочки, в случае нарушения срока указанного п. 4.1.

Однако, заказчиком, как установлено судом, так же нарушены условия договора, а именно в установленные договором сроки не выплачены заказчику денежные средства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Основанием для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

Однако, судом установлено, что стороны обоюдно не исполнили условия договора, следовательно, суд не может прейти к категоричному выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах видно, что срок исковой давности по предъявлению настоящего иска не истек, так как с момента заключения договора, (и) или даты его исполнения, до даты обращения в суд не прошло более трех лет.

Согалсно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 А.овича к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 А.овича сумму, переданную по договору в размере 180 000 руб.; 5 000 руб. оплата услуг представителя.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 01.06.2018 года.