Решение № 2-3778/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3778/2024

Дело № 2-3778/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001136-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семеркиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 17.11.2013 года по 17.07.2019 года у неё образовалась задолженность в размере 928 257 рублей 70 копеек.

17.07.2019 года банк уступил права требования о взыскании по кредитному договору от 17.10.2013 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ООО «Феникс» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 17.11.2013 года по 17.07.2019 года в размере 255 782 рублей 23 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 2169 756 рублей 83 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 39 025 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 рублей 82 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку от ответчика заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен, с учетом мнения истца суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) ( абз. 3 п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 217 408 руб., сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,95 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать в соответствии с Графиком сумму ежемесячного платежа в размере 11595 руб. 10 коп., включающую в себя часть суммы кредита, проценты.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 217 408 руб.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, и прекратила погашение кредита 17.10.2013 г.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, размер которой составляет 255 782 руб. 23 коп. в том числе сумма основного долга – 216 756 руб. 83 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 39 025 рублей 40 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору №.

Ответчику было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга в размере 928 257 рублей 70 копеек в течение 30 дней, которое должником исполнено не было.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21.04.2022 года отменен судебный приказ № № года о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс».

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратился в суд 14.02.2024 года.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, комиссиям подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 5 757 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 255 782 руб. 23коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5757 руб. 82 коп., а всего 261 540 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 г.

Судья А.А. Семеркина