Решение № 2-352/2023 2-352/2023~М-245/2023 М-245/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-352/2023

дело № 2-352/2023г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, МР Аскинский район Республики Башкортостан и администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район Республики Башкортостан о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, МР Аскинский район Республики Башкортостан, администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 227435,02 руб. из которых: просроченные проценты – 20976,74 руб., просроченный основной долг – 306458,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5474,35 руб.

В обоснование указав, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 выдан кредит в сумме 220000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Однако ФИО3 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, договор страхования жизни, и здоровья в отношении заемщика ФИО3 не заключался. Согласно сведениям ЕГРН по адресу: РБ, <адрес>, помещение и земельный участок на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит умершему заемщику ФИО3, ? доли в праве принадлежит ФИО1 На основании изложенного истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, администрации МР Аскинский район Республики Башкортостан, администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район Республики Башкортостан, ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 о признании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 заключенным. Прекратить право собственности ФИО3 и признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, указав, что истец купил у ФИО3 принадлежащую ему по праву собственности ? долю земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 удостоверен нотариусом нотариального округа Аскинский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в силу ряда обстоятельств сделка не была зарегистрирована в Регистрационной палате. В настоящее время истец намерен зарегистрировать сделку в Регистрационном органе для получения свидетельства о праве собственности на имущество. Расчет произведен полностью, при жизни ФИО3 каких-либо претензий к истцу не имел.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Судом в качестве ответчиков привлечены администрация МР Аскинский район Республики Башкортостан, администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район Республики Башкортостан, которые о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчики по встречному исковому заявлению ФИО2, представитель администрации МР Аскинский район Республики Башкортостан, администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район Республики Башкортостан, ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились.

Третьи лица нотариус нотариального округа по Аскинскому району РБ и Управления Росреестра по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенные о дне слушания дела в суд не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 выдан кредит в сумме 220000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 227435,02 руб. из которых: просроченные проценты – 20976,74 руб., просроченный основной долг – 206458,28 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего ФИО3

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, при жизни ФИО3 являлся собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, ответчик по первоначальному иску ФИО1, является собственником ? доли данного имущества. Иного имущества, у ФИО3 не имелось.

Согласно заключению стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ представленного первоначальным истцом, рыночная стоимость спорного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 340000 руб.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Аскинский район РБ, наследственное дело к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Истец в лице ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № просит взыскать кредитную задолженность с указанного имущества.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что у ФИО3 отсутствуют наследники, следовательно ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 следует исключить из числа ответчиков.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имеются основания полагать, что с момента смерти ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, его доля вышеуказанного земельного участка и жилого дома перешла в муниципальную собственность в порядке наследования как выморочное имущество.

Между тем, из встречного искового заявления ФИО1 следует, что согласно договору купли - продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал свою долю (1/4) спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес> ФИО1 общей стоимостью за 10000 руб., расчет сторонами произведен до подписания договора.

Договор составлен в присутствии нотариуса и удостоверен им, в связи, с чем ставить под сомнение дату составления договора, факт произведенной оплаты оговоренной сторонами и произведенной сделки в отношении спорного имущества, у суда не имеется.

Передаточный акт между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым, ФИО3 передал свою долю (1/4) указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1, составлен той же датой.

Так, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статьи 549, 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует выше, до обращения сторон сделки в Управление Росреестра за регистрацией перехода права собственности на долю жилого дома и земельного участка за ФИО1, ФИО3 умер (ДД.ММ.ГГГГ), однако данное обстоятельство не изменило уже состоявшийся факт распоряжения ФИО3 принадлежащим ему имуществом путем его продажи. Поэтому факт смерти продавца не влечет правовых последствий ни для покупателя по совершенной сделке, ни для его наследников в отношении спорного имущества.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, следует, что обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно правилам, установленным статьями 1110, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства, которое открывается со смертью гражданина, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности.

Таким образом, смерть продавца, наступившая после заключения договора купли-продажи, но до подачи заявления в Росреестр о регистрации перехода права собственности, не является обстоятельством, влекущим недействительность (ничтожность) сделки, и не может служить препятствием к государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований, по которым не может быть произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на ? долю земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, не имеется. Поэтому переход права собственности к покупателю на основании договора купли-продажи от 22.09.2021г. подлежит государственной регистрации, а требования ФИО1 удовлетворению.

Учитывая изложенное в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1, администрация МР Аскинский район Республики Башкортостан, администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 227435,02 руб. из которых: просроченные проценты – 20976,74 руб., просроченный основной долг – 206458,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5474,35 руб. – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Х.Р.ФБ. заключенным.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером № и на ? долю жилого дома, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес> признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером № и на ? долю жилого дома, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером № и на ? долю жилого дома, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов