Решение № 2-2274/2024 2-2274/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-2274/2024

Резолютивная часть оглашена 12 августа 2024 года.

Мотивированное
решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Дело № 2-2274/2024

18RS0004-01-2024-001560-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Коротковой Т.Н.

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., СНТ «...», участок №, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от -Дата- следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ..., СИТ «...», участок №, кадастровый №, в связи с рассрочкой оплаты по договору, регистрирующим органом зарегистрирована ипотека в силу закона, право собственности на объект перешло к истцу. В настоящий момент основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют в связи с полным расчетом по Договору на основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности по указанному Договору. Ответчик уведомлен об окончании исполнительного производства, однако не предпринял мер для снятия обременения в течение более года, в нарушение положений ст. 352 ГК РФ. Запись о залоге (об ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована), что не позволяет истцу распоряжаться своим имуществом.

01 июля 2024 года представителем истца ФИО1 - ФИО3, действующим на основании доверенности, в суд представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении предмета исковых требований, просил суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, номер государственной регистрации №, в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, номер государственной регистрации №.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено § 3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

Согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно п.1 договора «Продавец» продает, а «Покупатель» купил земельный участок, общей площадью 422 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №. находящийся по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «... уч. №, с находящимся на земельном участке домом, назначение: нежилое (кадастровый (условный) номер объекта №). Согласно документам, указанный земельный участок, площадью 422 кв. м. расположен на землях населенных пунктов и предназначен для садоводства.

Земельный участок принадлежит «Продавцу» на основании договора от -Дата- №; Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР -Дата- выдано свидетельство о государственной регистрации права №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации № (п.2 договора).

Объект недвижимости: дом, общей площадью 54,0 кв.м., назначение: нежилое. Отчуждаемый объект недвижимости принадлежат «Продавцу» на основании договора от -Дата- №; декларации об объекте недвижимого имущества от -Дата-; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата- выдано свидетельство о государственной регистрации права №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации №

Земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости продан за 1 000 000 (Один миллион) рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу», следующим образом:

- Сумма в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей - в день подписания настоящего договора;

- Сумма в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей будет оплачиваться

«Покупателем» «Продавцу» в срок до 01 декабря 2015 года ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублен, путем перечисления на счет № на имя ФИО2 (п.3 договора).

Согласно п.7 договора переход права собственности на земельный участок с размещенными на нем объектами недвижимости к «Покупателю» подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ст. 551 ГК РФ).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата- №.

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена регистрация права собственности на дом № и земельный участок № и ипотека в силу закона за №, №.

Поскольку денежные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска о взыскании с ответчика денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично.

26 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.10.2018г. на основании исполнительного листа ФС № от 03.04.2018г., выданным Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу 2-241/2018, вступившим в законную силу 27.03.2018г., поскольку в ходе исполнения данного исполнительною производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника № от 12.11.2019 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 20.01.2020 г.), ПД № от 21.01.2020 г.,

Платежный документ о погашении долга №б/н от 26.09.2022 г.,

Платежный документ о погашении долга № от 24.11.2021 г.,

Платежный документ о погашении долга.

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от 24.09:2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 29.09.2021 г.), ПД № от 29.09.2021 г.

Платежное поручение от должника № от 28.01.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 30.01.2020 г.), ПД № от 31.01.2020 г.

Платежное поручение от должника № от 12.11.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 18.11.2021 г.), ПД № от 18.11.2021 г.

Платежное поручение от должника № от 17.11.2021 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 22.11.2021 г.), ПД № от 23.11.2021 г.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 так же постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в законе содержится прямое указание на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по условиям договора купли-продажи земельного участка, с находящимся на нем домом по оплате их стоимости, но для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо решение суда, так как иным способом она погашена быть не может в связи с отсутствием возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а именно уклонения ФИО2 от подачи соответствующего заявления в регистрационный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с данными разъяснениями Верховного Суда РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению путем признания обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по ... -Дата-) к ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по ... -Дата-) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ФИО2, номер государственной регистрации №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №8, расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «...», уч. №.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ФИО2, номер государственной регистрации №, в отношении дома (нежилого здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «...», уч. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова