Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело №2-647/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лесстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесстрой» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки с ФИО1 1257978 руб. 75 коп., ФИО2 1519441 руб. 00 коп., в обоснование ссылаясь на несоблюдение ими срока оплаты по договорам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, законность требований, которых установлена решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Лесстрой» по доверенности и ордеру адвокат Лузан Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя по доверенности и ордеру ФИО3, которая просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом просила применить срок исковой давности.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лесстрой» и ФИО1, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лесстрой» и ФИО2 расторгнуты.

Признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны недействительными зарегистрированные права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> и аннулированы записи о регистрации права собственности за ней на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1, ФИО2 –ФИО4 без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесстрой» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания и подземной стоянкой по адресу: <адрес>. Объектом договора долевого участия является однокомнатная квартира со строительным номером № на 2 этаже, с проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии с коэф.0,5).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1899 450 руб. После проведения инвентаризации жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация», будет уточнена площадь квартиры, согласно тех.паспорта и цена договора по стоимости одного квадратного метра квартиры (п.2.3).

В п. 2.3.1 договора, указано, что участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства денежными средствами в размере 1899 450 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее государственной регистрации данного договора.

В случае просрочки участников долевого строительства внесения платежа более чем на один месяц, застройщик имеет право одностороннего отказа от исполнения обязательств, в порядке ст.9 Федерального закона № 214 ФЗ (п. 2.4).

В п.3.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.6 договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в размере, указанном в п.2.1 договора и подписания сторонами акта-приема-передачи объекта долевого строительства.

Договор вступает в силу со дня его регистрации и действует до подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 3 этаже со строительным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

По итогам технической инвентаризации общая площадь квартиры с холодными помещениями составила <данные изъяты> кв.м., соответственно окончательная стоимость данного объекта составляет 1912500 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесстрой» в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания и подземной стоянкой по адресу: <адрес>. Объектом договора долевого участия является однокомнатная квартира со строительным номером № на 3 этаже, с проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии с коэф.0,5).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2318 050 руб. После проведения инвентаризации жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация», будет уточнена площадь квартиры, согласно тех.паспорта и цена договора по стоимости одного квадратного метра квартиры (п. 2.3).

В п.2.3.1 договора, указано, что участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства денежными средствами в размере 2318 050 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее государственной регистрации данного договора.

В случае просрочки участников долевого строительства внесения платежа более чем на один месяц, застройщик имеет право одностороннего отказа от исполнения обязательств, в порядке ст.9 Федерального закона № 214 ФЗ (п.2.4).

В п.3.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.6 договора обязательства участника долевого строительства читаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в размере, указанном в п. 2.1 договора и подписания сторонами акта-приема-передачи объекта долевого строительства.

Договор вступает в силу со дня его регистрации и действует до подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

По данным технической инвентаризации общая площадь квартиры с холодными помещениями составила 66 кв.м., соответственно, окончательная стоимость данного объекта составила: 2310000 руб.

В настоящее время, поскольку обязательства со стороны ФИО1, ФИО2 не исполнены, ООО «Лесстрой» заявлены требования о взыскании с них неустойки по указанным выше договорам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, пунктом 2.6 указанных выше договоров предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения платежа для участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 9 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

Соблюдая положения ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 нарушили сроки исполнения обязательств по внесению денежных средств счет оплаты цены договоров долевого участия в строительстве, в связи с чем, требования истца о взыскании с них неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах 1257987 руб. 75 коп., 1519441 руб. 00 коп. соответственно, основаны на законе.

Доводы представителя ответчиков о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд должен руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ его снизить, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценив фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, длительный период, в течение которого не исполнялись обязательства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает, что оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам представителя ответчиков, не имеется.

С предложениями об изменении условий договоров долевого строительства, в том числе в части размера неустойки, ответчики к истцу со дня заключения данных договоров, не обращались.

Доводы представителя ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности, в данном случае ошибочны, ранее в этой части судом первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-4902/2016 дан анализ, из которого следует, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В договорах долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 2.3.1 установлено, что участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства денежными средствами в размере 1899 450 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2318 050 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), но не ранее государственной регистрации данного договора.

В случае просрочки участников долевого строительства внесения платежа более чем на один месяц, застройщик имеет право одностороннего отказа от исполнения обязательств, в порядке ст.9 Федерального закона № 214 ФЗ (п.2.4). Но истец в претензии предъявил требование об оплате договора по истечении срока передачи объекта долевого строительства, в случае не оплаты предложил расторгнуть договор, ответа не последовало.

В п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, согласно п.5.6 договоров обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в размере, указанном в п.2.1 договора и подписания сторонами акта-приема-передачи объекта долевого строительства. Договор вступает в силу со дня его регистрации и действует до подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что акт приема-передачи квартир не подписывался стороной истца, обязательства дольщиком не исполнены в полном объеме, следовательно, договора действуют до подписания сторонами акта приема-передачи объектов долевого строительства.

Частью 2 статьи 12 ФЗ № 241-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в законодательстве отсутствуют обязательные требования, ограничивающие свободу участников гражданского оборота при установлении срока исполнения обязанности по оплате цены договора, установление сторонами договора срока оплаты цены договора до определенной даты, является их правом. Фактически оплата договора должна быть произведена до подписания акта приема-передачи квартиры, чего сделано не было со стороны дольщика, при этом право собственности на спорные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании недействительных документов. О регистрации права собственности за ответчиком на спорные квартиры истцу стало известно из Выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ

С иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лесстрой» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать, что срок исковой давности пропущен не имеется, требования истца заявлены в пределах 3-х лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в пользу ООО «Лесстрой» с ФИО1 в размере 1257978 руб. 75 коп., с ФИО2 в размере 1519 441 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 9490 руб. 00 коп., с ФИО2 в размере 10797 руб. 00 коп. При этом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в связи, с чем недоплаченная им при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков: ФИО1 – 4999 руб. 89 коп., ФИО2 – 5000 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лесстрой» неустойку в размере 1257978 руб. 75 коп., возврат госпошлины 9490 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лесстрой» неустойку в размере 1519 441 руб. 00 коп., возврат госпошлины 10797 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную сумму государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 4999 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 недоплаченную сумму государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 5000 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 20 марта 2017 года