Приговор № 1-35/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

03RS0048-01-2025-000174-12

1-35/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.

защитника – адвоката Ахметова И.Г.

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО11

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего троих малолетних детей, работающего слесарем-монтажником в ООО «СибПромСтрой», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 час., ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, нанёс ФИО4 побои, причинившие физическую боль, в частности, нанёс несколько ударов по различным частям тела последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёков левого плеча, предплечья и кисти, правого плеча и бёдер, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним зашла Свидетель №1, с которой ФИО10 начала употреблять пиво. Через некоторое время ФИО10 и Свидетель №1 ушли дальше пить домой к последней. Вернувшись домой ФИО10 начала скандалить. Он ФИО10 не бил, удары не наносил, возможно та получила телесные повреждения, когда упала или ударилась. Затем он лёг спать, после чего его разбудил сотрудник полиции и его забрали в отдел полиции. Просит суд оправдать его.

Вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры нанёс ей несколько ударов кулаком по различным частям тела, в том числе по голове, по плечам, а также ногой по её ноге. Её сын убежал к соседке, а затем она вырвалась и убежала к Свидетель №1 за помощью. Далее приехал участковый, они зашли домой, где ФИО3 спал. ФИО3 постоянно её избивает и угрожает ей. Просит суд назначить наказание в виде лишения свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней забежал сын соседки, а потом пришла сама соседка ФИО10, у которой были телесные повреждения на руках. Она вызвала полицию и они стали ждать участкового у неё дома. Муж соседки постоянно бьёт ФИО10 и последняя постоянно прибегает к ней, просит вызвать полицию.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 час. к ней домой забежала её соседка ФИО10, плакала и просила вызвать сотрудников полиции, пояснила, что её избил муж ФИО3. У ФИО10 были на руках синяки. ФИО10 неоднократно ей жаловалась, что муж периодически бьёт её. Сама она не видела, как ФИО3 избивает ФИО10. (л.д. 45-46).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении и заявлением потерпевшей, согласно которым зафиксировано совершение подсудимым противоправного деяния. (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления (л.д. 8-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО10 установлены телесные повреждения в виде кровоподтёков левого плеча, предплечья и кисти, правого плеча и бёдер, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. (л.д. 25-26);

- копией дела об административном правонарушении, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый подвергнут по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 72-107);

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Доводы подсудимого об оправдании и о том, что он не наносил телесные повреждения ФИО10 опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, показавшего, что подсудимый приходится ему отчимом. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он играл с другими детьми дома. Мама приехала с работы поздно. Между отчимом и мамой произошёл конфликт, а когда отчим стал бить маму, она сказала идти к соседке. Он побежал к соседке и та позвонила в дежурную часть. Через некоторое время к соседке зашла мама и они стали ждали сотрудников полиции.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, являются: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – исправительные работы на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: