Апелляционное постановление № 22К-4672/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 3/10-204/2024

Председательствующий Гончаров О.А. Дело 22-4672-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2024 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

заявителя – Ж.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов заявителя Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2024 года, которым жалоба Ж. на действия (бездействия) прокурора Краснодарского края Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю, с разъяснением о необходимости обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя, адвокат поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба заявителя жалоба Ж. Ж. на действия (бездействия) прокурора Краснодарского края Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю, с разъяснением о необходимости обратиться в Первомайский районный суд .............

В апелляционной жалобе заявитель Ж. просит постановление районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, рассмотреть ее жалобу по правилам суда первой инстанции и удовлетворить жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, признав бездействия прокурора Т. и устранить допущенные нарушения. Автор жалобы указывает, что ссылка судьи Гончарова о том, что она обжалует действия бездействия прокурора ЦО г. Краснодара в связи с чем жалоба подсудна Первомайскому суду г. Краснодара не состоятельна, так как в жалобе четко указано чьи действия (бездействие) ею обжалуются и в чем они проявились. Она обжаловала действия (бездействие) прокурора края выразившиеся в осуществлении должного надзора, то есть ее жалоба соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ и у суду не имелось оснований для ее возращения с разъяснениями обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара Указания судьи, что ею не представлен текст обращений в правоохранительные органы незаконны, так как суд может и должен истребовать по своей инициативе необходимые документы учитывая, что заявители находятся под стражей в СИЗО .........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд принимая решение о возвращении жалобы заявителя Ж. сослался на отсутствие в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения, а также указал об определении подсудности для ее рассмотрения, в иной суд, тогда как в согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

В связи с изложенным суд апелляционной я полагает отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2024 года, которым жалоба Ж. на действия (бездействия) прокурора Краснодарского края Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю, с разъяснением о необходимости обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Ж. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: