Решение № 12-58/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

№ 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев жалобу АО «ТНС энерго Карелия» на определение УУП ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Определением УУП ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

АО «ТНС энерго Карелия» не согласилось с определением и обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, поскольку должен исчисляться с даты обнаружения правонарушения, то есть с хх.хх.хх г..

В судебном заседании представитель ОА «ТНС энерго Карелия» отсутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств по делу не представили.

Представитель ОМВД России по Олонецкому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств по делу не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

хх.хх.хх г. в ОМВД России по Олонецкому району от АО «ТНС энерго Карелия» поступило заявление о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ ФИО2, поскольку хх.хх.хх г. по адресу: ...., выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям/самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

По результатам рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Олонецкому району ФИО1 вынесено определение от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ составляет для должностных лиц два месяца, для суда три месяцы со дня его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае о факте совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ лицу уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении стало известно при поступлении заявления и материалов в орган внутренних дел, то есть хх.хх.хх г..

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный 4.5 КоАП РФ для должностного лица истекал хх.хх.хх г., ввиду чего у сотрудника полиции хх.хх.хх г. не было оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение УУП ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение УУП ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Алеева