Решение № 12-9/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-9/2025

72MS0041-01-2024-005889-98 Копия

Дело: № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 февраля 2025 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 – ФИО2, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состав административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что ФИО6 не выражал согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду чего указанный акт не может быть признан допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО6, его защитник ФИО2, а также ФИО3, представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в действующей редакции на момент правонарушения).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 40 мин. на <адрес> д. <адрес>, ФИО6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством в указанные в постановлении мирового судьи время и месте подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (04 час. 23 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО6 противоправного деяния. ФИО6 вину признал (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (03 час. 50 мин.), из которого следует, что водитель ФИО1 с применением видеофиксации был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, в связи с признаками опьянения (л.д. 3);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 с применением видеофиксации, выявлено состояние алкогольного опьянения - 0,68 мг/л, с результатами которого ФИО6 согласился (л.д.5);

данными с технического средства Alcotest 6810 заводской номер ARZJ-0317, в котором в 04 часов 10 минут установлен результат 0,68 мг/л, чек подписан ФИО6 (л.м.4);

свидетельством о поверке №С-ВЯЫ/03-06-2024/344282099, из которой следует, что датой последней поверки алкотестера, технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARZJ-0317, является ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.6);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № задержан и передан собственнику ФИО4 (л.м.7);

рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. на <адрес> д. <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, имеющего признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО6 с применением видеосъемки был отстранен от управления транспортным средством, на месте проведено его освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО6 согласился (л.д.8).

Как следует из видеозаписи, сделанной при применении в отношении ФИО6 мер обеспечения производства, ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатом освидетельствования согласился (л.д.18).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не выражал согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в связи с этим акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, является несостоятельными, опровергаются видеозаписью, которая согласуется с иными исследованными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»),

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резко изменение окраски кожных покровов (л.д. 3).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest мод.6510,6810; мод.исп.6810,29815-08 (заводской номер прибора ARZJ-0317, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,68 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5).

Освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в графе с «результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен /не согласен» ФИО6 собственноручно сделана запись согласен и поставлена личная подпись.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено с применением видеозаписи.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписью ФИО6, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял (л.д. 2).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в отсутствие ФИО6 обоснованно, согласно корешка извещения он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17).

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 - ФИО2 в интересах ФИО6 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>