Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-657/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-657/2019 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к кредитному договору и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к кредитному договору и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 18,5% годовых на срок действия карты, но не более двух лет. Заемщик обязался вносить сумму в погашение задолженности и процентов согласно графика, являющего приложением к кредитному договору.

Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту.

Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении суммы долга и расторжении дополнительного соглашения, которое было оставлено заемщиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 50602,28 руб.

Истец просил суд расторгнуть дополнительное соглашение к договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность в размере 50602 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7718 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку был не согласен с размером взыскиваемой задолженности.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

В соответствии с условиями указанного соглашения (п. 1.2-1.4) максимальная допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлен в размере 30000 рублей, плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых, лимит кредитования устанавливается на срок действия карты, но не более 2-х лет. При этом в течение срока действия кредитной карты (2 года) кредит предоставляется в пределах утвержденного лимита.

В данном соглашении имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что он с правилами пользования банковской картой эмиссии ОАО «МИнБ» и Тарифами на услуги, предоставляемы ОАО «МИнБ» по операциям по пластиковым картам, ознакомлен, тем самым выразил свое согласие с условиями договора и правил, обязался их выполнять.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, он в настоящее время принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком ФИО1, обязательств по кредитному договору истцом подготовлено письмо-требование о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, ответчику установлен срок для погашения задолженности не позднее 30 календарных дней с момента получения требования.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено указанное уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ и установленных обстоятельств, учитывая оставление ответчиком без ответа требования банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «МИнБанк» о расторжении дополнительного соглашения к договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила 50602,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 20534,09 руб.; просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме 4582,12 руб.; просроченные проценты по основной задолженности в сумме 23484,07 руб.

Проверив расчет задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд признает его правильным, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

При таких обстоятельствах указанный долг в сумме 50602,28 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7718,07 руб., поскольку уплата данной суммы подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1718,07 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность в размере 50602 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7718 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись