Решение № 2-3280/2024 2-3280/2024~М-2169/2024 М-2169/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3280/2024

07RS0001-02-2024-002245-04

Дело № 2-3280/2024


Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Табуховой Зурият Арсеновнеоб освобождении самовольно занятого земельного участка, используемого под металлическим гаражом путем его демонтажа,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 19,95 кв.м, используемый под металлическим гаражом, расположенный по адресу:КБР, <адрес>, за счет ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа указанного гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужил факт самовольного занятия земельного участка, площадью 19,95 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается указанным выше постановлением Управления Росреестра, обмером земельного участка, схематическим чертежом земельного участка с указанием места размещения металлического гаража, фотофиксацией.

Тем самым, по мнению истца, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

Стороны в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 ч. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, спор возник по поводу самовольного использования ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 19.5 кв.м. под металлический гараж, расположенный по <адрес> в г. Нальчике.

Постановлением Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Этим постановлением установлено, что ФИО1 самовольно использовала земельный участок, находящегося в муниципальной собственности, площадью 19.5 кв.м. под металлический гараж, расположенный по <адрес> в г. Нальчике без оформленных в установленном порядке документов.

Согласно протоколу обмера земельного участка от 25.10.2023, площадь земельного участка, занятого ответчиком, составляет 19,95 кв.м.

Из фотоматериала, представленного истцом, усматривается, что на земельном участке установлен металлический гараж.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В отсутствие разрешения на строительство, получение которого было предусмотрено положениями статьи 52 ГрК РФ, такое строение является самовольным.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик без получения разрешения приступил к строительству объекта капитального строительства. Такое строение нарушает права и законные интересы Местной администрации г.о. Нальчик.

Таким образом, судом достоверно установлено, что органом местного самоуправления в пределах их компетенции не предоставлялся ФИО1 земельный участок для установки металлического гаража.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Освободить самовольно занятый ФИО1 земельный участок общей площадью 19,95 кв.м, используемый ею под металлический гараж, расположенный по адресу:КБР, <адрес>, за счет ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса указанного объекта незавершенного капитального строительства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 05.12.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова