Апелляционное постановление № 22-116/2020 22-6810/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 4/13-111/2019

Судья Михайленко А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при помощнике Полиной Е.Г.

с участием прокурора Дуденко О.Г.

адвоката Котляровой И.Ю.

осужденного ФИО1,

рассмотрев материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Котляровой И.Ю. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Котлярова И.Ю. просит постановление суда отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить. Считает, что суд не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и должен был назначить наказание в меньшем размере в связи с введением новых смягчающих наказание обстоятельств в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые улучшают положение лица, совершившего преступление и написавшего явку с повинной, а также активно способствовавшего раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Котляровой И.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные требования закона судом нарушены не были.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 был осужден:

-по приговору <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 145 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы условно;

-по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 108 РСФСР, ч.2 ст. 108 УК РСФСР, ч.3 ст. 206 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Суд первой инстанции, установив, что ДД.ММ.ГГГГ погашена судимость по приговорам <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашена судимость по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом, положений ст.10 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все правовые последствия, связанные с ними аннулированы.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент постановления приговоров Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ положения Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ уже действовали и применялись судами при принятии решений по уголовным делам, в связи с чем суд обоснованно пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и в указанной части.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Котляровой И.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котляровой И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья