Решение № 2-4617/2024 2-4617/2024~М-2332/2024 М-2332/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-4617/2024

Дело № 2- 4617\2024

УИД 65RS0001-01-2024-004284-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск.

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК- САХАЛИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились с иском к ООО «СЗ ПИК -САХАЛИН», указывая, что 30.12.2021 г. истцы и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве №). По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участникам долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры составила 3 488 000 руб. В п.5.1.2 договора стороны согласовали срок передачи ответчиком квартиры истцу – не позднее 30.10.2023 г.

Истцы указывают, что они в полном объёме и предусмотренный договором срок внесли денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры. Квартира передана 09.01.2024 г. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с 31.10.2023 г. по 09.01.2024 г.- 71 день.

За данный период истцом рассчитана неустойка в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ и сумма неустойки составила 247 648 руб.

Нарушение ответчиком прав истцов подтверждается передаточным актом. Полагают, что у истцов возникло право на взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в сумме 123 824 руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы в судебное заседание не явились и просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск. В отзыве не отрицают наличие просрочки исполнения обязательства по передаче Участникам долевого строительства квартиры. Указывают, что квартира передана 09.01.2024 г. Приводят свой расчет неустойки, произведенный из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых. Сумма неустойки составила 123 824 руб.

Просят суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить неустойку до 100 000 руб. Также просят уменьшить и штраф. Полагают, что заявленная истцами компенсация морального вреда является завышенной.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 просят предоставить отсрочку исполнения.

06.06.2024 г. от истцов поступили пояснения, в которых согласились с расчетом неустойки, представленным ответчиком. Вместе с тем отмечают, что ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, штрафа являются безосновательными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что 30.12.2021 года между ООО «Специализированный застройщик ПИК - САХАЛИН» (Застройщик) и ФИО, ФИО (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному <адрес> №, земельный участок с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.- жилое помещение, назначение – квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: <данные изъяты> проектная площадь квартиры <данные изъяты>., общая приведенная площадь 21,8 кв.м. Стоимость квартиры составила 3 488 000 руб. В п. 5.1.2 договора стороны согласовали срок передачи Застройщиком квартиры Участникам – не позднее 30.10.2023 г.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что договор, в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указывают истцы и подтверждается представленным в дело передаточным актом, Застройщик передал квартиру Участникам долевого строительства 09.01.2024 г.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущено нарушение срока передачи истцам квартиры, что влечет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере, определяемом вышеприведенной правовой нормой.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно информационному сообщению Банка России на 01.07.2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцами период с 31.10.2023 года по 09.01.2024 года составляет 123 824 руб. ( 3488 000 руб. х 71 день х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 61 912 руб. в пользу каждого.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в дело ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на возможности ответчика своевременно исполнить договорные обязательства перед истцами. Все приведенные в отзыве доводы, являются экономическими рисками ответчика, ведущего предпринимательскую деятельность и которые Застройщик мог и был обязан предвидеть, учесть свои возможности при определении сроков передачи Участникам долевого строительства объектов недвижимости.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены возможности реализовать свои жилищные права в отношении данной квартиры. Также суд учитывает, что квартира в настоящее время истцам передана. С учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

27.02.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию в которой предложили ответчику в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что дает основания истцам требовать взыскания с ответчика штрафа.

Постановлением Правительства от 18.03.2024 г. № 326 введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени) в период с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г. Вместе с тем, поскольку ответчик согласно претензии обязан был исполнить требование истцов до введения моратория, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной неустойки.

Штраф в пользу каждого из истцов составит 30 956 руб. ( 61 912 руб. \2)

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в сумме 2057,36 руб. по каждому из материальных требований и по 300 руб. по каждому из требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. Всего 4 714,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) неустойку в сумме 61 912 руб., штраф 30 956 руб., денежную компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) неустойку в сумме 61 912 руб., штраф 30 956 руб., денежную компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину 4 714,72 рублей.

Настоящее решение подлежит исполнению в сроки и в порядке, установленные постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Н. Бойкова