Решение № 7-164/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7-164/2026

Дело № 7-164/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Стрепетова А.С. в защиту ФИО1 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Гатчинское» от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Гатчинское» от 16 января 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом помещен в специальное учреждение до выдворения за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2026 года защитнику ФИО1 адвокату Стрепетову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе защитник просит об отмене определения судьи, указывает, что срок обжалования был пропущен, поскольку копия постановления должностного лица ФИО1 не выдавалась, перевод указанного постановления не осуществлялся.

ФИО1 и адвокат Стрепетов А.С. о рассмотрении жалобы извещены. Защитник в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 в день его вынесения – 16.01.2026.

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления судьи являлось 26.01.2026, и оно вступило в законную силу 27.01.2026.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования сданы защитником в отделение почтовой связи 27.01.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, и нарушением срока обжалования, связанного с действиями самого лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не усматриваю.

ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу в установленный срок, в том числе на родном языке, как это предусмотрено ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, обратившись к сотрудникам учреждения временного содержания, поскольку копия постановления была ему вручена, порядок и срок подачи жалобы, указанные в резолютивной части постановления разъяснены ему переводчиком, участвовавшим при рассмотрении дела, тем более что каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормы КоАП РФ не предусматривают. Ходатайства о переводе постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области заявлено не было.

При рассмотрении жалобы оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, касающиеся обоснованности привлечения к административной ответственности, не имеют правового значения при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым дело по существу не рассматривалось.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Гатчинское» от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу адвоката Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья О.И. Деменкова)