Решение № 2-1942/2018 2-1942/2018~М-1977/2018 М-1977/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1942/2018

Дело № 2-1942/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11сентября 2018года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ФИО1, ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к З. Г.В., З. Г.В., действующей в интересах З. М.Р. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение депутата Законодательного Собрания ПК в интересах ФИО3 о нарушении соблюдения требований к использованию жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры являются ответчики З. М.Р. и З. Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уполномоченным органом не принималось. <дата> специалистами администрации г.Владивостока была проведена проверка жилого помещения, по результатам которой было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж раковины в помещении кухни, в жилой комнате (помещение на плане № 3) установлена раковина с подведением труб водоснабжения и канализации, закладка дверного проёма на кухню и организация нового дверного проёма между кухней и жилой комнатой. Помещение кухни используется под жилую комнату. <дата> по факту выполненных незаконных работ по перепланировке и переустройству в жилом помещении в отношении ответчиков было вынесено предписание № <номер> с требованием в срок два месяца, привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счёт. Факт неисполнения предписания от <дата><номер> подтверждается актом проверки от <дата>, составленным специалистами администрации г.Владивостока. Просит суд обязать З. Г.В., З. М.Р. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что <дата> специалистами администрации г.Владивостока была проведена проверка жилого помещения, по результатам которой было установлено, что в спорной квартире, произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж раковины в помещении кухни, в жилой комнате (помещение на плане <номер>) установлена раковина с подведением труб водоснабжения и канализации, закладка дверного проёма на кухню и организация нового дверного проёма между кухней и жилой комнатой. Помещение кухни используется под жилую комнату. <дата> по факту выполненных незаконных работ по перепланировке и переустройству в жилом помещении в отношении ответчиков было вынесено предписание № <номер> с требованием в срок два месяца, привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счёт. Факт неисполнения предписания подтверждается актом проверки от <дата>, составленным специалистами администрации г.Владивостока. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддерживала исковые требования администрации г.Владивостока в полном объеме. Суду пояснила, что в квартире ответчиков находится снизу квартиры, в которой проживает ФИО3, из-за незаконно произведенной перепланировки в квартире ответчиков, ФИО3 испытывает дискомфорт, в квартире ФИО3 постоянно присутствуют посторонние запахи. Считает требования администрации г.Владивостока законными и обоснованными.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца администрации г.Владивостока по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частями 1 и 6 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 7 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что в администрацию г.Владивостока от депутата Законодательного Собрания ПК поступило обращение в интересах ФИО3 от <дата> о нарушении соблюдения требований к использованию жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он просит провести проверку по фактам, изложенным в обращении (л.д.7-9).

Из материалов дела следует, что ответчик З. М.Р. (<дата> года рождения) является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик З. Г.В. (<дата> года рождения), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.11-12).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что третье лицо ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что <дата>, по письменному обращению кв. № <номер> комиссией ООО «УК СР-2» было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес> о чем составлен соответствующий акт (л.д.10).

Из данного акта от <дата> следует, что в ходе осмотра установлено, что в данной квартире выполнено переустройство (ст. 25 п. 1): помещение кухни используется под спальное место, а помещение комнаты используется под кухню. В спальне (бывшая кухня): система ХГВС и канализации заглушена, вентиляция функционирует. В кухню (бывшая жилая комната) перенесены инженерные сети (разводка ХГВС и канализация), а также санитарно-техническое оборудование( мойка). Со слов З. С.А (муж собственника квартиры № <номер> З. Г.В.) разводка ХГВС и канализация с мойки располагается под полом. Канализационный сток с мойки соединен с общей канализационной системой дома. Вентиляция в ванной комнате функционирует.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 20.04.2017 года исковые требования администрации г.Владивостока были удовлетворены. Возложена обязанность на З. М.Р. и З. Г.В. предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия, или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Из материалов дела также следует, что доступ в квартиру был предоставлен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

В ходе проверки было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж раковины в помещении кухни, в жилой комнате (помещение на плане № 3) установлена раковина с подведением труб водоснабжения и канализации, закладка дверного проёма на кухню и организация нового дверного проёма между кухней и жилой комнатой. Помещение кухни используется под жилую комнату, что подтверждается актом от <дата> (л.д.13).

Судом установлено, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <номер> в доме <номер>г по <адрес> уполномоченным органом не принималось.

Следовательно, данное переустройство и перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является самовольной.

В адрес ответчиков было вынесено предписание <номер> от <дата> с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания, привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние (л.д.14).

В результате проверки исполнения предписания органа муниципального жилищного контроля № <номер> от <дата>, специалистами администрации г.Владивостока был составлен акт от <дата>, в котором указано, что на момент проверки собственники отсутствовали (л.д.15).

В материалы дела также представлен акт проверки предписания от <дата>, согласно которому, мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства в части проведения работ по переустройству и перепланировке не проведены. Предписание не исполнено (л.д.16).

Из акта проверки предписания от <дата> следует, что на момент проверки доступ в жилое помещение собственниками не предоставлен (л.д.17). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела также представлена копия третьего этажа дома <номер> по проспекту <адрес> и экспликация квартиры № <номер> в указанном доме (л.д.18-20).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать З. Г.В., З. Г.В., действующую в интересах З. М.Р. привести жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО1, действующую в интересах ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на <дата>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Судья Т.А. Борщенко