Решение № 2-6244/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-6244/2024Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 октября 2024 года дело ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. При секретаре судебного заседания ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 3 series 320D XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису№ АС277554891. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 788957 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно, остались невозмещенными 788957 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 788957 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11090 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил. В судебное заседание привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО4 не явился. В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Судом установлено следующее. ... в 13 часов 20 минут по адресу: ... гос.номер М794АО под управлением ФИО1 и транспортного средства BMW 3 series 320D XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Из постановления усматривается, что ... в 13 часов 20 минут по адресу: ..., Мира, 86 ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства БМВ 320 гос.номер <***> под управлением ФИО4, то есть нарушил п. 9.10 КоАП РФ. Транспортное средство BMW 3 series 320D XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису№ АС277554891. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 788957 рублей 50 копеек. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 11090 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9213 ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба 788957 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11090 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н.Сахапова Мотивированное решение составлено .... Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сахапова Ляйсан Нургаязовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |