Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018~М-1163/2018 М-1163/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2-1297/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 мая 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом, ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежала ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области <дата>. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры от <дата> продавцы гарантировали, что на момент заключения договора в квартире никто не зарегистрирован. После получения свидетельства о праве собственности на квартиру истцом, выяснилось, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 Фактически после продажи спорной квартиры ответчик в ней не проживал, никаких договоренностей с истцом о проживании ответчика в данной квартире нет, личных вещей ФИО3 в квартире также не имеется. В настоящее время местонахождение ответчика не известно. Просит суд признать ФИО3, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кировская <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение заместителя прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между истцом (покупателем) и ФИО5, действующего от имени и в интересах ФИО3, ФИО6 – директора КОГКУСО «Советский психоневрологический интернат», действующая от имени недееспособной ФИО4 (продавцами), истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира *** расположенная по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № *** (л.д. 9,10-12).

Как следует из справки, выданной МУП «***» г. *** от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрирован ФИО3<дата> рождения.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире также подтверждается копией из поквартирной карточки, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время.

Судом установлено, что право совместной собственности на вышеуказанную квартиру возникло у ФИО4 и ответчика ФИО3 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <дата>

В свою очередь, с <дата> по настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения он не несет.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика ФИО3, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно чек-ордеру от 20.04.2018 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 25.05.2018.