Определение № 33-2153/2026 от 12 мая 2026 г.

Дело № 33-2153/2026

32RS0008-01-2023-000030-61


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 13 мая 2026 года

Судья Брянского областного суда Соков А.В. при рассмотрении в порядке ст.321 ГПК РФ заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 года по иску Управления по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 года удовлетворены исковые требования Управления по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО1 15 апреля 2026 года направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой она указывает на его незаконность и просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в качестве уважительных причин указывая на ненадлежащее извещение о принятом решении, поскольку на момент рассмотрения дела она проживала в Донецкой Народной Республике, копию решения не получала и о нем ей стало известно в связи с наложением службой судебных приставов ареста на денежные средства в январе 2026 года, копия решения получена из суда по электронной почте 4 февраля 2026 года.

Изучив ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.6 ст.321 ГПК РФ, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 года удовлетворены исковые требования Управления по труду и социальной защите населения администрации города Губкинского к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Копии изготовленного 27 марта 2023 года мотивированного решения направлены истцу и ответчику 5 апреля 2023 года.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась судом о дне слушания дела по известному суду адресу (<адрес>), подтвержденному адресной справкой ОВМ МО МВД России «Дятьковский» от 17.02.2023, полученной по запросу суда. Копия решения также направлялась по данному адресу. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Понятие "место пребывания" и "место жительства" не тождественны.

Исходя из вышеуказанного место пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно, в то время как местом жительства признается жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ст. 3 названного Закона закреплено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

С учетом изложенного, лицо, которому направлено почтовое отправление, обязано обеспечивать его получение по месту регистрации.

Приведенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока в качестве уважительных причин доводы о том, что она с 2020 года переехала на постоянное место жительство в Донецкую Народную Республику ничем не подтверждаются, из фрагментарной копии приложенного к жалобе паспорта усматривается, что ФИО1 по адресу в ДНР зарегистрирована только 28.10.2024, сведений (страницы паспорта) о снятии ее с регистрации по адресу: <адрес> нет, что опровергает ее доводы.

При этом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направляется ФИО1 15 апреля 2026 года, т.е. спустя боле двух месяцев с момента ознакомления с решением суда.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Поскольку уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не установлено и заявителем таких причин не приведено, а лишь указано на неполучение копии решения суда первой инстанции, что, учитывая своевременное направление судом ответчику указанного постановления, не может быть признано уважительной причиной, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок, заявителем не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 года не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ст.ст.321, 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 года - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 марта 2023 года – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья А.В. Соков