Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-2042/2019 М-2042/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2078/2019

УИД:28RS0017-01-2019-005512-52

№2-2078/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Жирноклеевой Т.А., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 290 000 рублей.

В судебном заседании уменьшила сумму компенсации морального вреда с 290 000 рублей до 230 000 рублей.

Определением суда от -- для дачи заключения привлечен Свободненский городской прокурор.

Свои требования истец мотивировала следующим. -- в 07 часов 10 минут в --, Амурской области, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак --, зарегистрированным на имя ФИО3, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество пешеходу, переходящему пешеходный переход, и имеющего такое преимущество, допустила наезд на истца ФИО1, в результате чего ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, ей назначено наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от -- дело --, постановление о привлечении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ФИО2 также признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с полученной травмой с --

В результате противоправных действий ответчицы она пострадала, ей причинен моральный вред. --

Во-вторых, в результате ДТП -- Она работает врачом и внешний вид, особенно лицо, является не маловажным в ее профессии. В ходе своей профессиональной деятельности и в обычной жизни она испытывает чувство психологического дискомфорта, когда пациенты или окружающие рассматривают ее лицо, -- --

Поведение ответчика после ДТП также вызывает возмущение и негодование. От добровольного возмещения вреда ответчик отказалась. Вести дальнейшие разговоры о добровольном урегулировании вопроса с ответчиком не имело смысла. Более того, она удивилась, когда ее вызвали в суд в связи с обжалованием ответчицей ФИО2 ранее вынесенного решения о привлечении её к ответственности за совершение ДТП. Вследствие того, что она не имеет познаний в области юриспруденции и ранее в заседаниях суда не участвовала, ей пришлось прибегнуть к платным услугам адвоката, что бы он представлял ее интересы в суде. За истекший период она участвовала в шести заседаниях суда по факту ДТП с участием ответчицы. При этом она в ходе неоднократных допросов испытывала сильное эмоциональное потрясение, вновь вспоминая и каждый раз переживая подробности ДТП и его последствия в виде травм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Учитывая нормы вышеуказанной статьи и принимая во внимание тот факт, что автотранспортное средство, на котором совершила ДТП ФИО2, принадлежал на праве собственности её мужу ФИО3, просила взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в иске настаивала, уменьшила сумму компенсации морального вреда с 290 000 рублей до 230 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, по доводам указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, заключение помощника Свободненского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что -- в 07 часов 10 минут в районе --, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак --,зарегистрированным на имя ФИО3, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество пешеходу, переходящему пешеходный переход, и имеющего такое преимущество, допустила наезд на истца ФИО1, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью. После совершения ДТП ответчик ФИО2 оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

По данному факту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» У. в отношении ФИО2 -- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, ей назначено наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от --, постановление от -- о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта -- от --, при освидетельствовании судебно-медицинский эксперт Б. пришел к выводу, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали за собой длительное расстройство его на срок свыше трех недель.

Из медицинских документов, выписки из истории болезни -- следует, что истцу был поставлен диагноз: --

При поступлении больная осмотрена неврологом, окулистом, травматологом, выполнена ПХО раны, госпитализирована.

Находилась на стационарном лечении с 03.12. по --. После выписки, направлена на амбулаторное лечение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 вины в произошедшем ДТП.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что автомобиль, на котором совершено ДТП, приобретен ими в браке, полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 230 000 рублей, суд учитывает степень физических страданий, причиненных ФИО1, которая проходила лечение по поводу полученных в результате ДТП травм, степень вины ФИО2, ФИО3 отсутствие полиса ОСАГО. Также суд руководствуется, что семья ФИО4 --, а также принципом разумности и справедливости, и полагает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 31 декабря 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская

УИД:28RS0017-01-2019-005512-52

№2-2078/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Жирноклеевой Т.А., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 31 декабря 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская