Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием представителя истца старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-180/2019 по иску заместителя Борзинского межрайонного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Борзинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по охране атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> расположено здание магазина мебели, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности. Здание отапливается с помощью котельной, являющейся стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, проверкой установлено, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующихся в результате сжигания угля в котельной, расположенной по вышеуказанному адресу у ИП ФИО1 отсутствует.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1. в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующихся в результате сжигания угля в котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Щербакова Я.А.поддержала исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком не устранены нарушения природоохранного законодательства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», исходя из положений ст. 35 указанного Закона, прокурор, в частности, имеет право, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявление подано в рамках предоставленных прокурору - полномочий.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» при отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного суду свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится магазин, где ответчик осуществляют деятельность по продаже мебели.

Как следует из представленного истцом акта обследования объекта ответчика и фотографий объекта здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО1 отапливается с помощью котельной, в качестве топлива используется харанорский уголь. Выбросы продуктов горения от сжигания угля происходят через металлическую трубу под естественной тягой. Подача угля в топку и удаление золошлаков производится вручную. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующихся в результате сжиганию угля в котельной, расположенной по вышеуказанному адресу у ИП ФИО1 отсутствует.

Согласно сведений представленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к объектам регионального государственного экологического надзора.

Из сведений, представленных Министерством природных ресурсов Забайкальского края от 26.12.2018 года разрешение на выбросы вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками индивидуальному предпринимателю ФИО1 Министерством не выдавались.

Таким образом, требование прокурора о получении ИП ФИО1 разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующихся в результате сжигания угля в котельной, расположенной по адресу: <адрес><адрес> основано на нормах действующего законодательства, а потому требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку нарушение природоохранного законодательства ответчиком не устранены, то с учетом требований положения статьи 206 ГПК РФ и времени необходимого для оформления разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, считает необходимым возложить обязанности по их устранению в течение двух месяцев в срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующихся в результате сжигания угля в котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1о государственную пошлину в размере 300,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ