Решение № 2А-206/2017 2А-206/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-206/2017

дело №2а-206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 31.12.2013 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто ФИО2 24.03.2015. после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость при рецидиве преступлений ФИО2 в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

В целях контроля за его поведением в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и правонарушений, по мнению административного истца, имеются основания для установления административного надзора сроком до 24.03.2018, т.е. до погашения судимости и возложения административных ограничений, указанных в заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что работает не официально, работа связана с командировками по всей территории Республики Коми. В случае установления в отношении него административного надзора он не сможет предоставить справки, подтверждающие свое трудоустройство для выезда в командировки, что негативным образом скажется на условиях его жизни и жизни его семьи. Подтвердил, что постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора Умновой Б.О. полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 31 декабря 2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего вину обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

По сведениям ИЦ МВД Республики Коми по названному приговору ФИО2 освобожден 24.03.2015 по отбытии срока наказания.

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, названная норма предусматривает определенную категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор и основания при наличии которых возможно установление такого надзора.

Из материалов дела следует, что после отбытия наказания ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 04.09.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (постановление вынесено 04.09.2016) с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей; 26.04.2017 по ст.20.21 КоАП РФ (постановление вынесено 26.04.2017) с назначением наказания в виде штрафа 510 рублей. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими постановлениями по делам об административном правонарушении, справкой инспектора ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому району и справкой ИБД на ФИО2

Преступление, за которое ФИО2 был осужден к лишению свободы 31.12.2013 совершено при рецидиве, судимость его непогашена и не снята в установленном законом порядке, в течении года им дважды совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Совокупность данных обстоятельств является основанием для установления ФИО2 административного надзора.

Таким образом, требования ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 признаются судом основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из положения п.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которого административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.1 и 2) ст. 3 Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу положений ст.15, 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения по приговору от 31.12.2013) преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести и срок погашения судимости за совершение такого преступления составляет три года.

Таким образом, с учетом даты отбытия наказания 24.03.2015, срока погашения судимости – 3 года, заявителем верно определен срок на который необходимо установить административный надзор – до 24.03.2018.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что участковым ФИО2 характеризуется посредственно. Ранее судим, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, каких-либо жалоб на него от соседей и жителей поселка не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2, неоднократном совершении административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенного им преступления, его семейном положении, суд считает необходимым в рамках установления административного надзора возложить на него обязанности, указанные административным истцом в заявлении.

Заявленные в иске административные ограничения являются мерой индивидуального профилактического воздействия, направлены на усиление контроля за поведением поднадзорного, являются сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч.1 ст.4), согласуется с нормой ст. 55 (ч.3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Доводы административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями судом отвергаются, поскольку не основаны на нормах права, предусматривающих возможность установления в отношении категорий лиц, к которым относится ФИО2 административного надзора.

Доводы ФИО2 о том, что установление административного надзора будет препятствовать его работе, где он трудоустроен не официально, что, по его мнению, существенным негативным образом скажется на условиях жизни самого ответчика и членов его семьи также признаются судом не обоснованными, поскольку, во-первых, наличие у ответчика семьи, иждивенцев, достоверными доказательствами не подтверждены, а, во-вторых, в качестве оснований к отказу в установлении надзора в Законе данные обстоятельства не приведены.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты> административный надзор на период до 24 марта 2018 года, т.е. до дня погашения судимости, с возложением следующих административных ограничений:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

-запрете выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает;

-запрете покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.В.Чулков