Приговор № 1-196/2020 1-36/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-196/2020

25RS0008-01-2020-002055-30

Дело № 1-36/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственных обвинителей прокуроров Крейнович Д. Ю., ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника в лице адвоката Перепелица М. В., подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на чердаке кухни по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащую ФИО2 шубу стоимостью 25000 рублей. Завладев похищенным, скрылся с места преступления, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащее ФИО4 имущество: полимерное ведро стоимостью 100 рублей и 5 кг 895 г картофеля по цене 39 рублей за 1 кг стоимостью 229 рублей 90 копеек. Завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на 329 рублей 90 копеек.

Он же в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном доме, не предназначенном для проживания, расположенном по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащее ФИО5 имущество: 5 кг чеснока по цене 250 рублей за 1 кг стоимостью 1250 рублей, 10 кг лука по цене 50 рублей за 1 кг стоимостью 500 рублей, джинсовую кепку стоимостью 200 рублей, 8 трёхлитровых банок консервированных огурцов с полимерными крышками по цене 201 рубль стоимостью 1608 рублей. Завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 3558 рублей.

Он же в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками выставил остекление деревянной рамы окна, через образовавшийся проём незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО6, откуда тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 11 куриных яиц по цене 9 рублей стоимостью 99 рублей, две сардельки «Сытные» общим весом 0,170 кг по цене 150 рублей за 1 кг стоимостью 25 рублей 50 копеек, три конфеты «Белиссимо» общим весом 0,09 кг по цене 247 рублей за 1 кг стоимостью 22 рубля 23 копейки, 15 конфет «Ярче» общим весом 0,29 кг по цене 251 рубль за 1 кг стоимостью 72 рубля 79 копеек, половину упаковки кофе «Nescafe» по цене 99 рублей за упаковку стоимостью 49 рублей 50 копеек, банку кофе «JACOBS» стоимостью 255 рублей. Завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 524 рубля 02 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, решил зайти к матери, но так как той не оказалось дома, залез на чердак. Выспавшись, увидел ящик, из которого достал принадлежащую матери норковую шубу. Полагая, что шуба матери не нужна, так как лежала на чердаке, продал её за 200 рублей на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зашёл в гости к знакомым ФИО4. Так как хозяин спал, ушёл, выходя через огород, накопал картошки, сложил в ведро, найденное на месте, продал женщине на <адрес> за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь от товарища, которого дома не оказалось, зашёл на дачу двоюродной сестры ФИО5 по <адрес> переночевать. Наутро следующего дня в найденную на месте сумку сложил банки с огурцами, лук, чеснок, надел куртку и кепку. Продукты отдал женщине у магазина «Алёнка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он шёл по <адрес>, когда навстречу ему прошла знакомая ФИО6 Воспользовавшись тем, что ФИО6 нет дома, залез в дом через форточку, взял продукты питания – яйцо, сосиски, конфеты, кофе, - которые продал женщине по имени ФИО7 на <адрес> за 150 рублей. Хищения совершал для того, чтобы тратить деньги на алкоголь. Старался много не похищать, полагая, что так избежит уголовного преследования. При совершении краж, кроме кражи у ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, считает, повлияло на его поведение, указав, что трезвым таких поступков не совершил бы. Похитил имущество ФИО5, так как мучился от похмелья и хотел поправить здоровье. Мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал, так как с ним никто из них не хочет общаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с явкой с повинной (т. №), сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с чердака дома по <адрес> тайно похитил принадлежащую его матери шубу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с явкой с повинной (т. №), сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 по адресу: <адрес>ёная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с явкой с повинной (т. №), сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по <адрес> в <адрес>, откуда похитил продукты питания, чтобы продать.

При проверке показаний на месте ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, точно указав места, где совершал кражи чужого имущества (т. №).

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемых деяниях нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

<данные изъяты>

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) установлен жилой дом по адресу: <адрес>, на чердаке которого участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 указала место, где до момента кражи хранилась норковая шуба.

<данные изъяты>

В результате осмотра места происшествия (т. № №) по месту жительства свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята норковая шуба, которую, как пояснила участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2, ей принёс ФИО3

В результате осмотра изъятой у свидетеля ФИО11 шубы (т. № №) потерпевшая ФИО2 опознала в ней принадлежащую ей норковую шубу коричневого цвета, похищенную с чердака её дома ДД.ММ.ГГГГ

Норковая шуба приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана потерпевшей ФИО2 (т. 1 л. д. №

Размер причинённого потерпевшей ФИО2 ущерба подтверждён заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № №), в соответствии с которым рыночная стоимость норковой шубы на дату проведения оценки составляет 25000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 58-64) установлен дом по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 указала место во дворе, где до момента кражи находилось полимерное ведро объёмом 11 литров, и грядку в огороде, на которой частично выкопан картофель.

Размер причинённого потерпевшей ФИО4 ущерба подтверждён: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость полимерного ведра объёмом 11 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа составляет 100 рублей (т. 2 л. д. 152-158); результатами следственного эксперимента, в соответствии с которыми 11-литровое полимерное ведро вмещает 5 кг 895 г картофеля (т. 2 л. д. 88-93); товарным чеком ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 кг картофеля в размере 39 рублей (т. 1 л. д. 248).

Осмотром документов (т. 3 л. д. 103-106) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (кража чужого имущества, стоимостью 2000 рублей), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Осмотренный документ приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л. д. 107).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д№) установлен дачный домик по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 указала места в доме, где до кражи находился урожай, заготовки и одежда.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была изъята джинсовая кепка, которую, со слов ФИО3, он украл в дачном домике ФИО5 (т. 1 л. д. 86-90).

Размер причинённого потерпевшей ФИО5 ущерба подтверждён: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость джинсовой кепки составляет 200 рублей, трёх литров солёных огурцов – 120 рублей, одной полимерной крышки - 6 рублей, одной стеклянной банки объёмом 3 л – 75 рублей (т. 2 л. д. 164-169); товарным чеком ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 кг лука в размере 50 рублей и 1 кг чеснока в размере 250 рублей (т. 1 л. д. №).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотрами места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) и ДД.ММ.ГГГГ (т. №) установлен жилой дом по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотрах потерпевшая ФИО6 указала окно, через которое было совершено проникновение в дом, а также места в доме, где до кражи хранились продукты питания. С места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъят след пальца руки.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный след оставлен средним пальцем левой руки подсудимого ФИО3 (т. №).

Размер причинённого потерпевшей Потерпевший №4 ущерба подтверждён: результатами следственного эксперимента (т. №), в ходе которого установлен вес похищенных продуктов; справкой ИП ФИО9 и товарным чеком ИП ФИО8 о стоимости 1 кг сарделек «Сытные» - 150 рублей, 1 кг конфет «Белиссимо» - 247 рублей, 1 кг конфет «Ярче» -251 рубль, упаковки кофе «Nescafe» - 99 рублей, банки кофе «JACOBS» - 255 рублей (т. 1 л. <...>).

Характеризуя подсудимого, свидетель Свидетель №5 в своих показаниях (т. 3 л. д. №) указала, что ФИО3 общался с её братом. Знает ФИО3 как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками. Часто видела ФИО3 на улице просящим сигарет или занять денег.

Характеризуя подсудимого, свидетель Свидетель №4 сообщила (т. 3 л. д№), что знает ФИО3 с детства. С возрастом ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, бродяжничал, жил на улице, иногда приходил к ней просить денег.

Характеризуя подсудимого, потерпевшая ФИО6 пояснила (т. 3 л. д. № что ФИО3 близко общался с её дядей, с которым она до его смерти проживала по одному адресу. ФИО3 приходил к дяде, они вместе курили, употребляли спиртные напитки. ФИО3 не работает, постоянно просит выпить, дать сигарет, денег.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашёл вину ФИО3 доказанной, просил назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. ст. 69, 71 УК РФ с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Адвокат просила учесть признание подзащитным вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, проявить снисхождение, и при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимым ФИО3 данных деяний и он виновен в их совершении.

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым суд приходит к следующему:

По факту кражи у Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ):

предметом преступления явилось чужое имущество;

подсудимый полностью выполнил объективную сторону кражи, является её исполнителем, так как тайно завладел имуществом потерпевшей, обеспечив возможность распорядиться им по своему усмотрению;

причинённый преступлением ущерб является для потерпевшей значительным, так как она материального дохода не имеет.

По факту мелкого хищения у ФИО4 (ст. 158.1 УК РФ):

предметом преступления явилось чужое имущество;

подсудимый полностью выполнил объективную сторону мелкого хищения, является его исполнителем, так как, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно завладел имуществом потерпевшей на сумму, не превышающую 1000 рублей, обеспечив возможность распорядиться им по своему усмотрению;

По факту кражи у ФИО5 (ч. 1 ст. 158 УК РФ):

предметом преступления явилось чужое имущество;

подсудимый полностью выполнил объективную сторону кражи, является её исполнителем, так как тайно завладел имуществом потерпевшей, обеспечив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

По факту кражи у ФИО6 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ):

предметом преступления явилось чужое имущество;

подсудимый полностью выполнил объективную сторону кражи, является её исполнителем, так как тайно завладел имуществом потерпевшей, обеспечив возможность распорядиться им по своему усмотрению;

подсудимый незаконно проник в дом, который является жилищем потерпевшей, и которое используется потерпевшей по прямому назначению.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной, административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы от жителей пос. ЛДК гор. Дальнереченска (т. №

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый ФИО3 не состоит (т. №).

После совершения преступлений по настоящему делу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуждён приговором Дальнереченского района суда Приморского края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года (т. №).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами по всем инкриминируемым деяниям в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимым даны подробные признательные показания, указаны места сбыта похищенного имущества); раскаяние в содеянном. Кроме того по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) суд признаёт смягчающими обстоятельствами явки с повинной.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение у ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при совершении преступлений, подтверждается показаниями самого подсудимого. Со слов подсудимого состояние алкогольного опьянения повлияло не его действия в момент совершения преступлений. Из показаний матери подсудимого – потерпевшей ФИО2 известно, что ФИО3 на протяжении четырёх лет постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно в состоянии алкогольного опьянения подсудимый проявляет склонность к противоправным поступкам, нарушая установленные в обществе нормы и правила.

Суд не нашёл оснований признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение кражи у ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные сведения о том, что в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что в дачном домике ФИО5 ФИО3 провёл ночь, а наутро совершил кражу, желая продать продукты и потратить деньги на спиртное.

Инкриминируемые подсудимому ФИО3 деяния относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ).

Суд не усматривает оснований, с учётом фактических обстоятельств преступлений средней тяжести и тяжкого, и степени их общественной опасности, снизить для подсудимого ФИО3 категории преступлений на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказания за совершённые преступления в виде штрафов, так как он дохода не имеет, не работает, с момента совершения преступлений, в период рассмотрения настоящего дела до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый мер к трудоустройству не предпринимал.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

За преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО3 заслуживает наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Суд не считает возможным назначить подсудимому ФИО3 за указанные преступления менее строгие виды наказания, так как они не смогут обеспечить достижение целей наказания, что следует из анализа обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого. Не имея семьи, работы, средств к существованию, злоупотребляя спиртными напитками, подсудимый за короткий промежуток времени, менее чем за месяц, совершил четыре хищения чуждого имущества, желая реализовать похищенное с целью приобретения спиртного.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком суд не усмотрел.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО3 совершено подряд четыре преступления, то при назначении ему наказания должны быть учтены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний установлен ст. 71 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчина осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Время содержания подсудимого ФИО3 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу полежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Отмена условного осуждения ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ невозможна, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждён по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно и испытательным сроком на два года, подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшей ФИО4 по делу заявлен гражданский иск на сумму 329 рублей 90 копеек (т. 3 л. <...>).

Потерпевшей ФИО5 по делу заявлен гражданский иск на сумму 3558 рублей (т. 3 л. <...>).

Потерпевшей ФИО6 по делу заявлен гражданский иск на сумму 524 рубля 02 копейки (т. 3 л. <...>).

С учётом установления виновности подсудимого в совершённых хищениях и причинении потерпевшим имущественного ущерба, размер которого подтверждён, гражданские иски подлежат удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) – 14475 рублей за оказание помощи адвокатом Перепелица М. В. при рассмотрении дела в суде.

Подсудимый согласен возместить государству понесённые расходы на осуществление его защиты.

Адвокат просила освободить ФИО3 от уплаты судебных издержек в виду материальной несостоятельности.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Несмотря на отсутствие у подсудимого материального дохода, отсутствуют основания к полному или частичному освобождению ФИО3 от уплаты издержек – он молод, здоров, находится в трудоспособном возрасте, и суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осуждённого полностью. Независимо от отсутствия материального дохода в настоящее время, возмещение издержек возможно в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждён по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, подлежит исполнению самостоятельно.

Удовлетворить полностью гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение причинённого преступлением ущерба 329 (триста двадцать девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение причинённого преступлением ущерба 3558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в возмещение причинённого преступлением ущерба 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 14475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – норковую шубу, хранящуюся у потерпевшей ФИО2, – оставить потерпевшей ФИО2, джинсовую кепку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», - уничтожить, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в деле, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур