Решение № 2А-189/2018 2А-189/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-189/2018

Дело № 2а-189/18 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 15 июня 2018 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области (далее также – ИФНС № 17) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что налоговый орган исчислил сумму транспортного налога за 2015 год и направил заказными письмом с уведомлением в адрес налогоплательщика – ФИО1 налоговое уведомление: № 72657823 от 09.09.2016 с необходимостью уплаты, в том числе, транспортного налога за 2015 год, в срок до 01.12.2016 в размере 3 060 рублей.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № 3502 по состоянию на 10.02.2017 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3060 рублей и пени в размере 71,40 рублей. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

На основании заявления административного истца был выдан судебный приказ от 06.10.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год, который 27.10.2017 отменен определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области в связи с поступившим возражением ФИО1.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 060 рублей, пени по транспортному налогу в размере 71,40 рублей, а всего взыскать – 3 131,40 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебные повестки, направленные в адрес административного ответчика, возвращены в суд ввиду неполучения их адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение административного ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст.ст. 57, 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2015 году являлся владельцем катера АМУР -2, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями, представленными органами ГИБДД ГИМС по Самарской области в налоговый орган.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что указанное транспортное средство в рассматриваемый период не числилось за ним и было снято с учета, не представлено.

На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, административным истцом в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № 72657823 от 09.09.2016 с указанием уплатить сумму транспортного налога за вышеуказанный катер в размере 3 060 рублей в срок не позднее 01.12.2016. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой налога, административным истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № 3502 по состоянию на 10.02.2017 об уплате транспортного налога и пени в срок до 21.03.2017.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение ФИО1 указанных требований об уплате налога послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 06.10.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, который определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 27.10.2017 отменен в связи с поступившим от должника заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушений срока подачи административного искового заявления в данном случае не имеется.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что административным истцом соблюдена процедура исчисления транспортного налога, направления уведомления и требования, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено, в связи с чем требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку представленный административным истцом расчет суммы недоимки и пени по транспортному налогу не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что цена административного иска по данному административному делу составляет 3 796,18 рублей, размер государственной пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден, составляет 400 рублей.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, по нормативу 100 процентов, в силу ч. 2 ст. 61.2. Бюджетного кодекса РФ, является доходной частью местного бюджета.

Принимая во внимание, что требования на указанную в административном исковом заявлении сумму полностью удовлетворены, с административного ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области обязательные платежи и санкции на сумму 3 131 рубль 40 копеек, в том числе транспортный налог – 3 060 рублей, пени по транспортному налогу - 71 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден административный истец, в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева