Решение № 2-2978/2019 2-2978/2019~М-2763/2019 М-2763/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2978/2019

Дело № 2-2978/2019

УИД 63RS0044-01-2019-003944-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты> в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 182 500 рублей в качестве займа. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно индивидуальных условий договора займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 7% от суммы в месяц, что составляет по два платежа в месяц в размере 12 775 рублей. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив сумму в размере 182 500 рублей ответчику. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ года не вносит денежные средства в счет исполнения обязательств по договору зама. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив залоговую стоимость в размере 285 000 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, и у него образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 182 500 рублей, проценты за пользование займом с 30.06.2019г. по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 36 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 901 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 500 рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 798 рублей, неустойку в размере 36500 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 901 рубль; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в части основного долга в размере 182 500 рублей и суммы процентов в размере 75 798 рублей, не оспаривал факт получения кредита и уплаты в счет погашения задолженности одного платежа в общей сумме 12 775 рублей и комиссии; просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 84-86).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между МКК «Ваш Инвестор» и ФИО5 был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому истцом заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере 182 500 рублей (п. 1), проценты за пользование денежными средствами составляют двумя платежами по 12 775 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Указанным договором предусмотрены штрафные санкции – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа и уплате процентов – 20 % годовых от суммы основного долга (п. 12) (л.д. 20-23).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между МКК «Ваш Инвестор» и ФИО5 был заключен договор залога транспортного средства марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с определением начальной продажной стоимости в размере 285 000 рублей (п. 1.2) (л.д. 24-26).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> - транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серый, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 59-60).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, осуществив выдачу денежных средств в размере 182 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору займа и не вернул истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и проценты за пользование денежными средствами.

07.10.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора займа и погашении задолженности (л.д. 30). Однако ответчик требование проигнорировал. Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности договору займа в размере 182 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 798 рублей, предусмотренных договором, которые в соответствии с п. 4.1, 4.3 составляют 7% ежемесячно и начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврат суммы займа включительно. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, а также учитывая признание ответчиком в данной части заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Наличие неисполнения договора займа установлено в судебном заседании, размер задолженности ответчиком фактически не оспорен. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 36 500 рублей. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, проверив расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки в размере 36 500 рублей последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 25 000 рублей. Судом установлено, что обеспечением обязательств по договору займа являлся залог автомобиля, принадлежащего ответчику, залоговая стоимость которого определена сторонами договора залога в размере 285 000 рублей, с данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписи в договоре, которые он не оспаривал (л.д. 20-26). Доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей.В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 333 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № А000017878 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 500 рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 798 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 рубля, а всего взыскать 289 631 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская