Решение № 2-442/2017 2-442/2017 ~ М-263/2017 М-263/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-442/2017

К делу №2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 14 сентября 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца ООО СК «Октябрь» по доверенности ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Октябрь» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Октябрь» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании права отсутствующим, в котором указано, что <адрес> жилого <адрес> с момента постройки указанного жилого дома в 1987 году и по настоящий момент находится па балансе предприятия и принадлежит ООО «СК «Октябрь» на праве собственности. Это подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.12.1987 года и бухгалтерской справкой ООО «СК «Октябрь». Совместным решением правления и профкома колхоза «Октябрь» №22 от 04.12.1987 года ответчице ФИО2 была выделена служебная квартира в двухквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. В период проживания в данной квартире, ответчица ФИО2 по вопросу выкупа данной квартиры в ООО «СК «Октябрь» не обращалась. В 2009 году ответчица ФИО2 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. С исковым заявлением ООО «СК «Октябрь» не согласился. По итогам судебного разбирательства, протоколом судебного заседания по делу №2-615-2009 от 02.11.2009 года утвержден отказ ФИО2 (истец) от исковых требований к ООО «СК «Октябрь» о признании права собственности на <адрес>, в <адрес>. Суд разъяснил ФИО2 последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а также положения ст.221 ГПК РФ. ООО «СК «Октябрь» обратился в филиал ГУП «Крайтехинвентаризадия Краевое БТИ» по Калининскому району с заявкой о проведении работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В процессе выполнения работ было выяснено, что данный объект недвижимости уже стоит на кадастровом учете и на него зарегистрировано право. В результате работы комиссии, созданной в ООО «СК «Октябрь» для выяснения обстоятельств послуживших причиной невозможности регистрации права собственности на принадлежащий ООО «СК «Октябрь» объект недвижимости, жилое помещение по адресу <адрес>. установлено, что заявка на выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на учет указанной квартиры была подана в Филиал ГУП «Крайгехинвентаризация Краевое БТИ по Калининскому району, работы были оплачены, но исполнителем не выполнены. Из полученной выписки из ЕГРН №23/198/002/2017-491 от 09.03.2017 года Обществу стало известно о том, что правообладателем объекта недвижимости (жилого помещения) с КН №, расположенного по адресу <адрес> является ответчица ФИО2 На каком основании она зарегистрировала право на имущество, принадлежащее ООО «СК «Октябрь», неизвестно. В настоящее время складывается ситуация, когда законный владелец имущества (жилого помещения) ООО «СК «Октябрь» не имеет возможности зарегистрировать право на принадлежащий ему объект недвижимости, а также владеть и распоряжаться данным объектом в полном объеме. Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав. Несмотря на не исчерпывающий перечень способов, иные способы должны быть предусмотрены законом. Однако судебная практика выбрала еще один способ защиты нарушенных прав - признание права отсутствующим, содержание которого раскрывается в п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: в случаях, когда «запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». Ответчица ФИО2 зарегистрировала за собой право на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу <адрес>, 27.12.2013 года. ООО «СК «Октябрь» достоверно стало известно о нарушении своих прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением с КН 23:10:0602175:79, расположенным по адресу <адрес> лишь после получения выписки из ЕГРН от 09.03.2017 года. Исходя из общих правил исковой давности для обращения в суд (3 года) может сложиться впечатление о пропуске Обществом указанного срока, однако в силу того, что регистрация права ответчицы ФИО2 произошла без участия общества и до получения указанной выписки из ЕГРН ООО «СК «Октябрь» не располагал никакими достоверными сведениями о недобросовестности ответчика, который ранее от признания своего права собственности на данный объект отказался. Указанные обстоятельства достаточно свидетельствуют об уважительности пропуска Обществом срока на подачу искового заявления о признании права ФИО2 на объект недвижимости КН №, жилое помещение, расположенное по адресу РФ, <адрес>., регистрационную запись 23-23-23/2011/2013-308 от 28.12.2013 года отсутствующим.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь» процессуальный срок на подачу искового заявление об отмене зарегистрированного права; 2.Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости КН №, жилое помещение, расположенное по адресу РФ, <адрес>., регистрационную запись 23-23-23/2011/2013-308 от 28.12.2013 года отсутствующим; 3.Обязать Межмуниципальный отдел по Калининскому району и Краснодарскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости КН №, жилое помещение, расположенное по адресу РФ, <адрес>, номер регистрации 23-23- 23/2011/2013-308 от 27.12.2013 года.

В качестве соответчиков по делу 19.07.2017 года привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в качестве законного представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО4, ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО2, соответчики и законные представителя несовершеннолетней ответчицы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с ее участием. В ходатайстве заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю просила рассмотреть дело без участия представителя отдела (л.д.59).

Суд при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя ответчицы полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, принял в порядке ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Октябрь» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы изложенные в исковом заявлении, дал объяснения аналогичные приведенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что с исковыми требованиями сторона ответчицы не согласна. 1)Согласно выпискам из ЕГРП, жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доля в праве), номер и дата государственной регистрации права: 23:10:0602175:79-23/023/2017-3, 21.03.2017 года; ФИО6 (1/3 доля в праве), номер и дата государственной регистрации права: 23:10:0602175:79-23/023/2017-4, 21.03.2017 года; ФИО4 (1/3 доля в праве), номер и дата государственной регистрации права: 23:10:0602175:79-23/023/2017-2, 21.03.2017 года. Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Основание прекращения права собственности ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с квартирой с рассрочкой платежа от 17.03.2017 года (согласно выпискам из ЕГРП). В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее Порядок), В реестре прав на недвижимость:.. .статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивная»; В записи реестра прав на недвижимость со статусом «актуальная»:.. .статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке. Согласно пункту 16 Порядка, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная». При присвоении сведениям, записям ЕГРП статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРП (пункт 17 Порядка). ФИО2 не имеет в собственности объект недвижимости с КН №, жилое помещение, расположенное по адресу РФ, <адрес>; регистрационная запись 23-23-23/2011/2013-308 от 27.12.2013 года имеет статус «погашенная» в связи с прекращением права, таким образом, в силу законодательства не может быть исключена (аннулирована) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 2) Кроме этого, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа возможно при условии исчерпания иных способов защиты. Возможность обращения в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Согласно п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости. Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения (пример из судебной практики - Определение Воронежского областного суда от 22.04.2014 года №33-2157/2014; Определение Брянского областного суда от 25.02.2014 №33-74/14). Таким образом, иск о признании права отсутствующим не могут предъявлять лица, претендующие на домовладение, чье право собственности не зарегистрировано в ЕГРП. Данной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (определение от 06.10.2015 года №33-КГ 15-16; определение от 21.02.2017 г. №4-КГ 16-70). Между тем, право ООО «СК «Октябрь» на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано, следовательно, истец не вправе обращаться в суд с требованиями о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим. На основании вышеизложенного, представитель ответчицы просит в удовлетворении искового заявления отказать (л.д.64-67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.12.1987 года, заказчиком капстроительства двух двухквартирных жилых домов по адресу <адрес>, являлось правление колхоза «Октябрь» (л.д.4-6).

Согласно решению Калининского районного Совета народных депутатов от 28.12.1987 года №373/1, утвержден акт приемки в эксплуатацию двух 2-х квартирных жилых домов № и № колхоза «Октябрь» в <адрес> от 24.12.1987 года (л.д.7,8).

Согласно бухгалтерской справке ООО «СК Октябрь», согласно ведомости наличия основных средств на 23.10.2009 года, на балансе ООО «СК «Октябрь» находится здание: Жилой дом (полдома), расположенное по адресу: <адрес>, инв.№005181, балансовая стоимость которого составляет 127647,04 рублей (л.д.22).

Согласно копии протокола судебного заседания Калининского районного суда Краснодарского края от 02.11.2009 года по гражданскому делу №2-615-2009, по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Октябрь» о признании права собственности на квартиру, производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа истицы от иска, которая указала на то, что нашли разрешение данного спора во внесудебном порядке, при этом было учтено, что истицей было подано заявление ответчику о рассмотрении вопроса о продаже ей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по которому истица пришла к согласию с ответчиком (л.д.9).

Согласно письму филиала по Калининскому району ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 27.03.2017 года №113, генеральном директору ООО «СК «Октябрь» на письмо от 13.01.2017 года сообщено, что ООО «СК «Октябрь» подало заявление на проведение технической инвентаризации и постановку на государственный кадастровый учет жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>. Кадастровые работы проведены не были в связи с тем, что в процессе выполнения работ было выяснено, что данный объект уже поставлен на государственный кадастровый учет и на него право зарегистрировано. О чем был проинформирован заказчик кадастровых работ. Каким способом и когда, кому передана данная информация сообщить не могут. Письменного уведомления об этом факте заказчика ООО «Октябрь» в архиве филиала не имеется (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2017 года №23/198/002/2017-491, за ответчицей ФИО2 зарегистрировано 27.12.2013 года право собственности на жилое помещение, квартиру, площадью 82,8 кв.м. этаж №1, с КН №, расположенную по адресу <адрес>, Старовеличковское сельское поселение, Калининского района Краснодарского края. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.10-12).

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.03.2017 года за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой с рассрочкой платежа от 17.03.2017 года, в отношении каждого из них, зарегистрировано 21.03.2017 года право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок с КН № и квартиру, площадью 82,8 кв.м., с КН №, расположенные по адресу <адрес>. Также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от 21.03.2017 года на срок с 21.03.2017 года до полного исполнения обязательств по договору в пользу ФИО2 (л.д.33-43).

Рассматривая требование о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления об отмене зарегистрированного права, суд учитывает, что ГПК РФ не предусмотрено ограничение процессуальным сроком предъявление настоящего иска в суд. Также суд принимает во внимание, что в мотивировочной части иска, стороной истца указано на срок исковой давности (3 года), который истцом не пропущен в связи с тем, что о нарушенном праве стороне истца стало известно из выписки из ЕГРН от 09.03.2017 года. В свою очередь, в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом стороной ответчиков таких заявлений не сделано.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется, в связи с чем, принимая во внимание, что каких-либо заявлений о применении срока исковой давности со стороны ответчиков не заявлялось, оснований для удовлетворения требования о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, а также для разрешения вопроса о восстановлении срока исковой давности не имеется и в заявленном требовании подлежит отказать.

Рассматривая требования о признании права собственности ответчицы ФИО2 на спорную квартиру отсутствующим и о возложении обязанности на орган по государственной регистрации прав аннулировать запись о регистрации права собственности за ответчицей ФИО2 на спорную квартиру, суд учитывает, что согласно ч.ч.3,5,6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что до предъявления настоящего иска в суд (04.04.2017 года согласно входящей отметке на иске л.д.1), записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчицы ФИО2 на <адрес> не имелось, поскольку на указанный объект недвижимости 21.03.2017 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которое возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой с рассрочкой платежа от 17.03.2017 года. Приведенный договор купли-продажи от 17.03.2017 года имеет юридическую силу и владеющими собственниками <адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу вышеприведенного п.52 Постановления Пленума №10/20 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством и возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

В судебном заседании установлено, что истец не является лицом, владеющим квартирой № по <адрес>, а также отсутствует государственная регистрация права собственности на указную квартиру за истцом и ответчицей ФИО2 С учетом установленных судом обстоятельств, избранный истцом способ защиты, как лица не владеющего квартирой, путем предъявления заявленного иска, не приведет к восстановлению владения в случае удовлетворения такого иска, принимая во внимание, что указанного в иске права собственности и соответствующей государственной регистрации такого права, ответчица ФИО2 не имеет, в связи с чем, не имеется оснований для признания права собственности ответчицы ФИО2 на спорную квартиру отсутствующим и возложения обязанности на орган по государственной регистрации прав аннулировать запись о регистрации права собственности за ответчицей на квартиру.

При указанных обстоятельствах в исковом заявлении ООО «СК «Октябрь» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права отсутствующим подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ООО «СК «Октябрь» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права отсутствующим - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 19.09.2017 года.