Решение № 2-1119/2024 2-1119/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1119/2024

№2-1119/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000799-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по б<адрес>, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности за ней на указанную квартиру.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора дарения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, ФИО4 передал истцу в дар спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года к истцу пришли неизвестные люди и сообщили, что спорная квартира выставлена на продажу, продажа которой истцом не заявлялась и намерений распорядиться своим имуществом не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта по сведениям которой право собственности зарегистрировано за иным физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что из копии регистрационного дела, истребованного судом, установлено, что она заключила договор дарения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ с одаряемым ФИО2 Однако данный договор дарения она не подписывала, доверенность на право распоряжения квартирой не выдавала, на момент заключения договора и сдачи документов в МФЦ на территории Российской Федерации не находилась. Дополнительно указала, что ответчик приходится ей сводным братом, с которым она отношения не поддерживает.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: б<адрес>, заключённый между ней и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по б<адрес>, восстановить запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ней на указанную квартиру (л.д.112-114).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО11 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с согласия истца, перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО1, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, истец являлась собственником <адрес>, кадастровый №, в <адрес> (л.д.10-11).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

По сведениям ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Из копии регистрационного дела установлено, что основанием для внесения сведений о новом собственнике спорной квартиры, послужил договор дарения, составленный в простой письменной форме и заключённый ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1 и одаряемым ответчиком (л.д.34-58).

В обоснование требований истец указала, что оспариваемый договор дарения не подписывала, намерений распорядиться спорной квартирой не имела и не имеет.

На основании ходатайства истца, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.146-152).

Из заключения эксперта ФИО13 № следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре дарения квартиры, заключённого между ФИО1 и ФИО2, выполнена не ФИО1, а другим лицом от её имени. Рукописная запись от имени ФИО1, в указанном договоре, выполнена не ФИО1, а другим лицом от её имени. Подпись от имени ФИО6 в заявлении об осуществлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом от её имени.

Признаков, свидетельствующих о необычном выполнении исследуемых подписей не имеется. Признаков, свидетельствующих о намеренном искажении подписи с целью последующего от неё отказа (автоподлог) (изменение строения подписи, снижение чёткости, стройности и темпа движений; изменение размера букв, наклона; увеличение связанности букв; полное или частичное изменение росчерка; изменение некоторых частных признаков, в частности направления движения при выполнении многих письменных знаков), не установлено (л.д.164-207).

Экспертное заключение оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания заключения проведённой по делу судебной экспертизы недопустимым по делу доказательством суд не установил.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта не содержит. Выводы эксперта не носят вероятностный характер и содержат категоричные выводы относительно выполнения подписи истцом в указанных документах, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оспариваемый договор, как и заявление о регистрации перехода права собственности к ответчику, не подписывала, волеизъявление на отчуждение сворной квартиры не выражала, в день сдачи регистрации договора находилась за пределами Российской Федерации, что объективно исключает факт совершения сделки.

При этом суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком и восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО14 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: б<адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО2, Украина, паспорт иностранного гражданина серии № № выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по б<адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по б<адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО2, Украина, паспорт иностранного гражданина серии № № выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь